RSS 
El Flash en la web
¿Sos de diseñar todo o casi todo en Flash? Entonces te recomiendo que leas este post de Mariano.
No es que me divierta pensar que sólo pueda diseñarse en html, y seguramente los monstruos le encontrarán la vuelta, pero ¿podría suceder acaso?
Y es que hay una gran fascinación por el Flash en muchos diseñadores.
¿Por qué? Porque muchos sitios atractivos están hechos con Flash. Además, toda la interfaz está diseñada en un mismo sistema, con lo cual es más sencillo que aprender a lidiar con el html. Y tal vez estén convencidos de que los resultados son más sofisticados.
Pero no todo es rosa en el uso del Flash.
La mayoría de los que lo usan no diseñan una navegación completa, con lo cual nos perdemos las funcionalidades básicas que nos ofrece el navegador.
Aunque algunos todavía no lo crean, Flash no es una tecnología standard en la web, lo que implica que todo usuario debe bajarse un plug-in para poder ver este tipo de archivos. Y quienes pensamos que en la web hay que tratar de abrirse y no cerrarse al público, no lo vemos como algo tan maravilloso.
Creo que es una tecnología que ofrece cosas interesantes, y no tiene la culpa del mal uso que se le da, pero me molesta que haya personas que no tienen idea de lo que es diseñar, no tienen el mínimo respeto por el usuario, y hacen sitios que no dejan usarse.
A veces los diseñadores ni siquiera activan la posibilidad de que el texto sea seleccionado o no usan las virtudes que da la programación en Flash. Esto no es culpa del software, pero sí de quiénes hacemos los sitios.
También el cliente que nos contrata, quien quiere difundir su servicio o producto, se ve perjudicado porque las páginas no van a ser indexadas por el contenido, sino sólo por los posibles campos meta que ponga en el archivo html inicial y el poco contenido que éste tenga. Al menos que yo sepa, todavía los buscadores no indexan el contenido del Flash, aunque he leído que podrían.
Además, muchos diseñadores tienen el vicio de mirarse al ombligo y olvidar que los usuarios no tienen banda ancha en su mayoría, por lo cual, hacer todo un sitio animado y hasta con sonido, puede significar una espera que pocos usuarios ven justificable. O sea, que si hay más de un cartel de “cargando”, cierran el sitio y listo. Y ni hablar de los casos en los que no podés acallar un sonido, cuando hay muchísimos usuarios navegando en sus trabajos.
La web no es el nuevo televisor. El usuario no es pasivo y en general no necesita ver un sitio. Con lo cual, las introducciones animadas pueden jugar muy pero muy en contra. Y no crean que con un botón de “saltar presentación” se soluciona todo. Podrán decir que estoy exagerando, pero en este momento no puedo recordar ninguna presentación que no tratara de evitar. Excepto las de los sitios de películas, claro. Sí me encantan las animaciones como las de este sitio turístico, pero la presentación la salteé también. Es como pretender dar la cola de una película antes de pasar la película.
Creo que es una actitud muy publicitaria la de hacer que todo se mueva, como si el usuario tuviera 5 años y necesitáramos llamar la atención de quien nada ha visto, cuando ya tenemos toda su atención. Esa persona ya entró a nuestro sitio buscando algo y seguramente esa animación se interpone.
Creo que la mayor parte de los sitios tienen una gran carga funcional por sobre la persuasiva. ¿Qué tipo de comunicación queremos hacer? Y lo de siempre ¿A qué tipo de usuario me dirijo y qué espera de ese sitio? En algunos será más que apropiado, pero creo que en muchos no lo es.
Les recomiendo a mis colegas que aprendan un poco de html si quieren dedicarse a la web. Muchas veces me muestran un sitio interesante, y cuando les señalo que no está hecho en Flash no pueden creerlo. Es que el hecho de que la mayoría de los que usan el html no sepa diseñar no quiere decir que no sea apto para el diseño. Y cuando necesites una animación, harás esa parte en flash y lo pondrás embebido en el html. Así es como se hace.
Hasta que no aprendamos a manejar el medio, la web va a seguir llena de programadores que digan que diseñan, y lo peor es que a veces lo van a estar haciendo mejor que nosotros.
Más opiniones
Tips para el correcto diseño web, TopTen: errores de Websites 2003, Simplifica tu vida. Pon el Flash dentro de una estructura de páginas web.
Posts relacionados:
- Carteles agresivos Una de las típicas discusiones en el diseño es el...
- Arte Sudáfrica 2010 La FIFA encargó a 17 artistas relacionados a África la...
- Diseño web mobile: no olvidemos los teléfonos celulares Con la cantidad dispositivos móviles que utilizamos en la actualidad...
- Íconos de Twitter Si ya te tocó diseñar algun sitio donde incluir un...
- Ir abajo Es discutible la visibilidad del pie (footer) de los blogs...
Bravo! Me encantó leer esto viniendo de una diseñadora. Estoy de acuerdo. Yo creo que el concepto de interactividad de Flash es útil para un limitadísimo sector de la web. Cuando los diseñadores gráficos comenzaron a introducirse en el diseño web se creó esa idea de convertir al browser en una simple interfaz para lanzar aplicaciones multimedia (fullscreen, sin herramientas, sin ayudas, sin nada, solo espejitos de colores para demostrar las aptitudes del “yo soy diseñador, viste”), pero la realidad indica otras cosas. Se trata de comunicar, y con un escollo que te dice “Cargando … 13 de 887 Kb.” lo único que comunicamos es rechazo!
Trabajos como los de Joshua Davies son admirables, pero muy rara vez se le dá a Flash un uso realmente justificado y valedero.
Muy cierto tu post.
Aunque creo que como se dijo, publico hay pa todo y esta bien que siga habiendo sitios con esas super-increibles animaciones para la elite que tiene banda ancha y que desea verlos… sabiendo eso, que estara dirigido a una elite.
Yo soy programador y tambien diseñador… pero soy muy perezoso jeje!
Vieja discusión entre realizadores web conservadores y otros más abiertos…
.
. Las posibilidades del actionscript para interaccción con bases de datos y XML son enormes y cada vez más potentes.
Primero, no creo que usar Flash sea una salida rápida para no usar Html. Hacer algo en Flash bien hecho, lleva mucho más trabajo que hacer un simple sitio en HTML, más aún hoy en día con el uso de CSS. Un sitio de 5 secciones en HTML, si querés, lo hacés en 4, 5 horas. En Flash justificando su uso, es decir con un tratamiento visual que no se pueda lograr en HTML, mínimo 8.
En cuanto al mal uso, sí claro, está lleno de delincuentes de “hacemos tu sitio por $50″ que hacen desastres, pero esto ocurre tanto en HTML como en Flash por igual. No hace falta usar Flash para hacer sitios horribles. También se pueden hacer con Dreamweaver y ni hablar, con FrontPage
Tampoco creo que los que vienen del diseño gráfico se inclinen más fácilmente a Flash. Están acostumbrados a trabajar con objectos muertos, estáticos (papel, cartón…) y claramente para la mayoría le resulta más fácil usar HTML, donde casi todo el contenido está muerto. Es lo más parecido a armar algo estático en Illustrator. Meterse con algo que permite programar un objeto, animarlo, etc, casi siempre lo viven como algo complicado y hay cierto rechazo.
El mito del peso, es relativo. Un sitio en Flash no necesariamente tiene que pesar más que uno en HTML. Flash se maneja básicamente con vectores, así que al menos que pongas una ilustración mal vectorizada y llena de nodos innecesarios, el peso es mínimo. El problema es cuando está mal usado y se incoporan imágenes mal comprimidas y sonidos pesados, porque, aprovechando sus características, tampoco tiene mucho sentido que muestre solo texto. También hay algo de ignorancia e impaciencia por parte del que entra a un sitio en el cual tiene que “esperar” para ver algo. La diferencia entre un preload en Flash de 70k y un sitio HTML de 70k, es que en el primero va a tener que esperar que se cargue y después verlo, mientras que en el segundo lo va viendo por partes mientras se va armando. Para verlo completo, en ambos va a tardar lo mismo
También creo que decir que a esta altura usar Flash es “cerrarse al público”, cuando el 98% de los usuarios tienen Flash instalado, es erróneo y fuera de tiempo. Un síntoma es que varios sitios en todo el mundo usen Flash para mostrar publicidad (algunas verdaderamente molestas y espantosas, sin dudarlo). Pero si alguien que espera vender, no confiara en que la gente lo puede ver, no usaría esa tecnología.
Incluso seguir pensando que se puede usar solo para presentaciones o para botoncitos animados, es bastante retro
Creo que el tema está en saber darse cuenta qué tecnología requiere cada sitio y a qué público está apuntado. Tan simple como eso. Tanto Flash como HTML, mal usados, sos igual de desagradables.
Por último, una pequeña observación. Nunca escuché (al menos yo) hablar mal de Flash por boca de alguien que lo use correctamente. Casi siempre son comentarios de realizadores web que no se atreven a usarlo, no lo entienden, los supera o le tienen “miedo”. Una lástima que sea así.
Atinada y clarisima disertación sobre el uso de Flash. Y es que uno no esta en contra, de hecho lo utilizo de vez en cuando, pero de ahi a realizar todo un site en Flash hay un gran trecho.
Me gusta el html puro y duro, aunque deba utilizar editores, siendo Dreamweaver el mas socorrido.
Aunque debo agregar que considero que tanto el Software como el ordenador y la tecnología que se use en general, asi sea un lapiz, un pincel, etc… Siempre seran herramientas medios para llegar a un fin. Es decir, no importa que uses, usalo bien…
Ce tout!
Ah, y con respecto a la noticia. No creo que vaya a pasar nada. Sería una involución enorme que los navegadores no puedan ejecutar aplicaciones y esto, obviamente no incluye solo a Flash, sino a aplicaciones Java y tanta cantidad de plugins existentes. Es solo un intento (y probablemente lo consigan) de sacarle plata a Microsoft. Porque si vamos al caso, la demanda se la pueden hacer a cualquier fabricante de navegadores (todos soportan la ejecución de aplicaciones, incluso Apple), pero qué casualidad… la demanda fue para Microsoft
Irene si querés borrá el anterior que salió sin nombre. acá va de nuevo:
Germán, se supone que toda esa explicación es para “justificar” tu sitio?
Todo Flash sin siquiera un metatag que le indique “algo” a los buscadores. Requiere Browsers 5+, Quicktime, 1024×768, etc. Es decir, no es para mi Mozilla FireBird 0.6.1 (tan superior al IE), 1024×768 … el 75% a 80% de los usuarios de internet utiliza 800×600.
> Un sitio de 5 secciones en HTML,
> si querés, lo hacés en 4, 5 horas.
No creés que es una apreciación poco responsable?
> También hay algo de ignorancia e
> impaciencia por parte del que entra a un
> sitio en el cual tiene que “esperar”
> para ver algo …
Esa sí que es una excusa clásica!!! La gente es ignorante, ya van a aprender …
La gente no lee, la gente no se detiene en una página salvo que esté buscando algo específico, está comprobado que la navegación por sitios web es algo similar al zapping, por eso un preload se vive como algo “insufrible”, salvo claro que seas un diseñador en busca de inspiración … entonces entrás a la web de 2advanced o tokyoplastic y esperás porque sabés que detrás de ese preload hay “algo”. Pero andá y hacele esperar 3′ a un cliente!!!
Alex, ¡cuanta agresividad innecesaria!
. En sitios con otro público, por supuesto que se sigue usando 800×600 porque la mayoría usa eso. De hecho, en todos los demás sitios que hago, trabajo para esa resolución. En el mío no me interesa poner demasiada información para que lo encuentren. Aún así si ponés mi nombre, es el primero que sale en Google.
Tu visión me parece un poco cerrada. Lo que escribí, es lo que realmente pienso. ¡No preciso justificar mi sitio ante nadie!. Es tan solo un portfolio, que está apuntado a determinado público y nada más. Si mis estadísticas dicen que la mayoría de la gente que entra a mi sitio, usa 1024×768, entonces puedo hacerlo de ese tamaño. ¿O te tengo que pedir permiso a vos?
En cuanto a afirmar que un sitio HTML de 5 secciones, se puede hacer en 4 o 5 horas, no, no me parece poco responsable. ¿En donde está la irresponsabilidad de eso?
Creo que antes de largarte a escribir con tanta bronca acumulada y además injustificada (no tengo el gusto de conocerte), deberías leer con más atención. En ningún momento planteé que se deban usar los mismos criterios para todo tipo de sitios. Creo que eso está bien en claro en mi mensaje. Y si algún día visitas otros sitios que hice para clientes, verás que en ninguno tenés que esperar una intro ni 3′ para entrar
Saludos. Suerte y relajáte un poco!
Ah, uso Mozilla Firebird y lo veo sin ningún problema eh, no veo a qué venía ese comentario sobre el navegador. A mí tampoco me simpatiza mucho el Internet Explorer.
german, la demanda fue a MS porque es el unico que tiene plata punto.
¿Hablo en japonés?. Parece que sí.
A ver, no intentaba ser agresivo ni ofender a nadie, pero es obvio que ésta ya clásica discusión siempre genera opiniones MUY encontradas. Entiendo que tu sitio sea un portfolio personal con un público preciso, pero el ejemplo encajaba justo! Podría haber puesto cualquier otro que daba igual.
Poner tu nombre para encontrarte en un buscador no creo que sea la mejor forma de corroborar si estás bien indexado o no, pero esto ya es otro tema.
Volviendo a Flash, claro que es una herramienta alucinante, útil y que aún dá para más, pero me parece que el tema pasa por la forma en que muchos Diseñadores gráficos provenientes de la gráfica impresa han encarado el tema del diseño web, ni hablar de los diseñadores multimedia o los programadores! … desde mi óptica quienes mejor han sabido adaptarse a este medio son híbridos, gente que no es ni una cosa ni la otra.
Ahora coincidimos. No estudie diseño ni programación (estudié Diseño de Imagen y Sonido, que está relacionada con el video y la televisión), pero eso me resulta la forma más interesante de hacer sitios, aunque también hago sitios en HTML puro y también me gustan mucho. Pero sin dudas, Flash, permite hacer cosas mil veces más interesantes.
En cuanto al buscador, claro que no la forma más correcta de hacer que te encuentren. Mi siito tiene metatags si te fijás bien, pero para sitios de clientes u otra gente que si necesita que los encuentren por todos lados, por supuesto que uso METATAGS mucho más explícitos.
Lo que no deja de llamarme la atención, y no lo digo por este post, sino que es algo que he leído en muchísimos lados, es cierto espíritu conservador aplicado a algo como Internet. Es algo muy contradictorio y hasta ridículo.
Yo no creo que haya un “espíritu conservador” sino todo lo contrario. El tema es que al ser Internet un espacio TAN abierto y tan propicio para todo, lo que abunda es la basura y creo que a nadie que se dedique a algo relacionado con medios visuales o de comunicación le agrade ver tanta porquería (aunque a veces, hay cosas tan feas que uno duda si no serán genialidades!!!). Pero también, desde el lado técnico de la cosa, resulta muy desagradable ver como, en gral., los diseñadores gráficos se c*** en los estándares, en el código bien estructurado y ponen el ojo solo en lo que ven en su Internate explorer, en su resolución de 1280×768 y con sus últimos plugins.
Creo que todas estas cosas generan esa sensación de extremismo. Yo no coincido en eso de que Flash te permita hacer cosas mucho más interesantes, es más, creo que es absurdo comparar Flash con Html, son lenguajes diferentes para cosas similares aunque no iguales. Es como decir que pintar con óleo es más interesante que dibujar con carbonilla.
¿Quién habla de cag***** en los estándares y en el código bien estructurado?. No hables con un discursito hecho, porque en ningún momento hablé de eso, ni de hacer sitios para IE (ya dije que uso Firebird) ni de hacer todos los sitios para 1024×768 (que yo sepa, 1280×768 no existe). De hecho, los estándares y el código bien estructurado, es mucho más factible que se violen usando indebidamente HTML que usando Flash!.
Caemos en lo que mencionaba antes, de cualquiera de las dos formas se pueden hacer maravillas o verdaderas porquerías. ¿O acaso para vos las porquerías solo existen en Flash?.
Como el fin de ambas formas de hacer sitios, es el mismo (mostrar contenido en un navegador), puedo usar las dos, pero para determinadas cosas usar HTML (o PHP, ASP, etc) y para hacer otras en las que este no me sirve, usar Flash. Tal cual lo dijiste, como un pintor puede elegir óleo o carbonilla.
Para terminar, por más que les pese a los programadores cerrados y de vieja generación que serían felices con un sitio que solo contenga texto (y no “adornado con boludeces” según su razonamiento); y también a los diseñadores gráficos que les da miedo meterse en un programa que permite semejante grado de interarctividad, Internet es un medio de comunicación multimedia y Flash es una herramienta ideal para eso. Todo tiende a que un realizador web sea un híbrido entre un programador y un artista visual, por más que alguno patalee y diga “Flash, feo, feo, no guta”.
En base a algo que dijiste antes: “Está comprobado que la gente navega como viendo televisión, hace zapping”. ¡Por favor! Lo peor que podría pasarle a Internet es convertirse en algo como la televisión. “La gente” es la que convirtió a la televisión abierta en una mierda. Los productores lamentablemente hacen lo que la gente quiere ver, lo que les da más audiencia, ergo más rating, ergo más plata.
Si vamos a basar la construcción de sitios exclusivamente en la forma en que la gente navega, siempre pensando en términos comerciales y de marketing, vamos mal. Si tengo que diseñar pensando en alguien que se conecta 15 minutos por dial up, que pone un grado de atención 0 y que espera que todo esté armado para alguien de intuición sub 0, ok. Me retiro. No me interesa ser parte de ese tipo de web.
Es lo último que escribo al respecto porque creo que mi posición ya está clara y no tiene sentido dilatarla más. A quien le interese, seguimos por e-mail cuando quiera.
Mmmm, una opinión de “dinodiseñador”; Querer hacer todo con “Flash puro” o “HTML puro” (lo que sea, que eso significa) es como querer dibujar todo con un sólo lapiz HB
creo que los dos son herramientas que tienen como bien se apunta “su público”, ejem… que habría que discutir ¿Qué entendemos por público?
Mmmm, una opinión de “dinodiseñador”; Querer hacer todo con “Flash puro” o “HTML puro” (lo que sea, que eso significa) es como querer dibujar todo con un sólo lapiz HB
creo que los dos son herramientas que tienen como bien se apunta “su público”, ejem… que habría que discutir ¿Qué entendemos por público?
Bueno… diría que se está discutiendo la forma y no el contenido. ¿Cuál es el punto de hacer algo en Flash o en HTML? ¿Por qué usaría una tecnología y no la otra?
Empecemos por delinear mi posición. Mi forma de navegar es buscar información. Esa información puede ser un dato técnico para mi trabajo, dónde alquilar carpas para las vacaciones, recetas de cocina, chistes, noticias, o qué opina la gente sobre la clásica pelea Flash/HTML. Como tal, lo que más me interesa en la Web es el texto, excepto que esté buscando imágenes. Resumiendo, lo que a mí me interesa de la web es el contenido, no la forma. La forma es un accesorio, siempre que no se convierta en un obstáculo. También quisiera aclarar sobre estos puntos:
1) Internet no es la Web. La Web no es Internet. Hay cientos de cosas (decenas que yo mismo utilizo) en Intenet que no se hacen con un browser. Me parece importante aclarar que hablamos de la Web, y no de Internet en general.
2) La Web no es un medio de comunicación multimedia. La Web puede ser utilizada en forma multimedial, pero eso no significa que la parte multimedial forme parte esencial del lenguaje comunicacional de la Web. La parte esencial del lenguaje de la Web es el hipervínculo. El hipervínculo es lo que construye a la Web y la define como tal (recordemos que Web es telaraña).
3) Cuando hablo de Flash contra HTML, hablo de sitios diseñados en Flash contra sitios diseñados en HTML. Un sitio diseñado en Flash tiene casi todos sus elementos bajo control de un único documento Flash por página o para todo el sitio. Un sitio diseñado en HTML tiene casi todos sus elementos posicionados y controlados por documentos HTML. Hay mil graduaciones intermedias entre uno y otro extremo, pero para analizar el caso es mejor dividir las aguas con claridad.
Aclarado esto, pasemos a ver el objetivo de un sitio Web. Excepto por algunos usos muy extraños, el objetivo principal es el de comunicar. Ya sea al autor o representado por el sitio web con sus visitantes como a los visitantes entre sí y con el autor. Desglosando un poco, estos son los posibles objetivos a cumplir por un sitio, según se me ocurren:
- Divulgación de información (ideas, conocimiento, noticias, etc.)
- Comunicación interpersonal (foros, weblogs, etc.)
- Servicio al cliente (soporte, información sobre productos y servicios, etc.)
- e-Commerce (venta de productos o servicios, bussines to bussines)
- Entretenimiento y ocio (literatura, ficción, juegos en línea, etc.)
Espero no haberme olvidado de nada muy importante. Quiero aclarar que chat, y otras interacciones similares no son Web, al menos bajo mi propio criterio y que expliqué más arriba. Los portales son generalmente combinaciones de las opciones ya dadas.
Es bastante obvio que un sitio Web debe servir al propósito para el que fue creado. Pero además, dada su función eminentemente comunicacional e interactiva, el sitio debe compartir un lenguaje en común con su interlocutor (el usuario). Por último, para considerar que el sitio es exitoso, debe también cumplir su función con la mayor porción posible del espectro esperado de visitantes (audiencia). Por ejemplo, un sitio sobre paleontología unicelular que logra comunicar lo que se le espera (ej: un curriculum) a dos de las cinco personas en el mundo interesadas en ese tema, podemos considerarlo exitoso. Un sitio como el de Irene, que parece ir nucleando poco a poco a una comunidad de gente relacionada con el diseño, podemos considerarlo también exitoso, ya que a éste público es que está dirigido.
Ahora, ¿para qué toda esta discusión sobre lo que es exitoso o no? Volvamos a la tecnología. El Flash puro propone un lenguaje, una forma de comunicación, que no es igual al del HTML (o al del HTML con eventuales clips Flash embebidos, como la página del diario Clarín). Cada tecnología va a tener diferentes ventajas y desventajas. Veamos cuáles veo yo, dejando intencionalmente aparte las consideraciones de compatibilidad y estándares:
HTML
Ventajas:
- Completamente indexado (por los buscadores).
- Potencialmente explotable por diferentes tipos de browser (ej: lectores para ciegos).
- Excepto que se utilicen muy malas prácticas de programación, es linkeable en su totalidad (no sólo se puede linkear a una página del sitio, sino a una porción específica de la misma).
- Todo lo que es directamente linkeable, puede ir a los favoritos, ser pasado por mail a un conocido, etc.
- Soporte de prácticamente todos los idiomas escritos.
- Soportado nativamente por el browser. Eso quiere decir que podemos hacer una explotación posterior del documento según las herramientas que el browser nos ofrezca (ej: grabar las imágenes por separado, buscar textos puntuales con CTRL+F, grabar la página como sólo texto, etc.)
- Extremadamente versátil para contenido dinámico.
Desventajas:
- Ofrece muchas “sorpresas” a los diseñadores, que usualmente terminan diseñando para un ancho fijo, lo que yo en lo personal considero una animalada (¡perdoná, Irene!).
- La capacidad de realizar animaciones es muy limitada.
- El sonido no es intrínseco del HTML, sino que se maneja como un plug-in (EMBED).
- Excepto extensiones no-standard, la selección de fonts es muy limitada.
Flash
Ventajas:
- Gran capacidad de animaciones.
- Excelente capacidad de secuenciado de sonidos.
- WYSIWYG. Las probabilidades de que el usuario vea el sitio Flash en forma idéntica a la que se ve en el laboratorio son muy altas.
- Soporta font-embedding.
Desventajas:
- No es indexable. Los tags META son la única alternativa, usualmente muy pobre (los robots como Googlebot tienden a descartar sitios con demasiados keywords, y sólo indexan los primeros 20 o 30).
- No es apropiado para el esquema de links y favoritos. Un menú realizado en Flash normalmente no permite linkear a una página interna de éste, excepto que se utilicen diferentes documentos, como se hace con html.
- Reducido set de idiomas soportado.
- Realizar contenido dinámico en Flash es altamente impráctico, y está normalmente restringido a aplicaciones muy puntuales.
Ahora, revisemos los tipos de web mencionados arriba y verifiquemos cuáles son más aptos para cada tecnología:
- Divulgación de información (ideas, conocimiento, noticias, etc.)
Debido a que html permite almacenar la información para luego transferirla a otros medios (como mail, archivos de sólo texto), etc., parece natural dirigirse a este formato. Otra cosa que normalmente interviene es que este tipo de sitios suele tener contenido dinámico. Dejo aparte la divulgación de productos y empresas.
- Comunicación interpersonal (foros, weblogs, etc.)
Como el contenido es principalmente dinámico, el Flash resulta poco práctico. HTML es la elección en la mayoría de los casos.
- Servicio al cliente (soporte, información sobre productos y servicios, etc.)
La parte de soporte es poco probable verla en Flash. Para la parte de información de productos, es bastante común ver menúes o presentaciones en Flash. Incluyo aquí la divulgación de productos y empresas.
- e-Commerce (venta de productos o servicios, bussines to bussines)
El contenido es dinámico, así que el Flash resulta poco práctico. HTML es la elección casi siempre. A veces, hay otras tecnologías en danza, como ser XML, pero casi siempre tras bambalinas.
- Entretenimiento y ocio (literatura, ficción, etc.)
Acá es muy variable. Depende mucho del sitio. Aunque personalmente me cuesta ver un juego de ta-te-tí en línea como algo “Web”; principalmente porque no se integran a los hipervínculos, y no son por sí mismos contenido. Aparte de en los juegos, podemos ver animaciones Flash como forma de arte, casi siempre en la forma de clips.
Vemos acá que el Flash para diseño integral de un sitio quedó relegado a un segmento bastante específico, que es el de divulgación de empresas, productos, etc. (y posiblemente para entretenimiento y ocio). Y acá está el quid de la cuestión. Flash es una forma de comunicación muy limitada (pese a todos los fuegos artificiales) porque es aplicable a segmentos limitados. Eso no quita que estos segmentos sean importantes en el día a día laboral de muchos diseñadores, principalmente para los free-lance, porque los proyectos grandes suelen llevar equipos de diseño, y los proyectos personales pocas veces pagan un diseñador.
Pero esto no es lo más negativo acerca de los sitios en Flash. El principal problema con los sitios en Flash es que suelen ser estáticos. Es muy raro ver sitios hechos en Flash que reciban actualizaciones períodicas de contenido (agregados). Generalmente se trata de secciones bien definidas con contenidos estáticos. En resumen, los sitios en Flash son generalmente sitios muertos. Eso no quita que haya miles de sitios html absolutamente muertos, pero es que con Flash el que está muerto es generalmente el contenido. Haciendo un juego de palabras bastante dudoso, al hacer un sitio con Flash se hace una fotografía, y rara vez la fotografía es remplazada por una nueva. Es más, los sitios en Flash a veces sufren un “rediseño” que pocas veces agrega contenido, dejando la dudosa sensación de que se mejoró algo. Html es una tecnología más amigable a las actualizaciones, a las modificaciones de estructura (te linkeo esto allá, renombro este archivo, cambio el encabezado y ya reorganicé el sitio). Html permite con más frecuencia la revitalización del contenido. En mi opinión, la tecnología Flash se utiliza muchas veces para dotar de cierto interés un sitio 100% aburrido y soso. Y como el interés en ese caso viene por la forma y no por el contenido, terminamos teniendo un sitio soso pero lindo.
Otro aspecto del uso que se le da a la tecnología Flash que me parece importante mencionar es que se lo utiliza para llamar la atención. “¡Qué lindo! ¡Qué atractivo! ¡Qué alucinante!”, suele ser el efecto que se busca al utilizar el Flash para armar un sitio. Y sin embargo, muchas veces es algo totalmente injustificado. La web no es la televisión. La página no es un comercial. No es necesario levantar el volumen para que el usuario nos mire. Ni poner traseros desnudos. El usuario ya está allí, ya llegó a nuestro sitio. ¿Por qué apabullarlo? El 90% de las veces lo que le interesa es algo que fue a buscar a ese sitio. Si tiene muchas cosas que le llaman la atención y lo distraen, probablemente le cueste más llegar a donde le interesa y su experiencia sea más frustrante. Imaginen que entramos a un negocio y le decimos al vendedor: “deme la radio tal que está en vidriera a tal precio”. ¿Queremos que el vendedor nos haga todo el speach de venta de esa radio? ¿Para qué, si ya la estamos comprando? Es mejor que nos pregunte si queremos saber más al respecto… si le decimos que no, nos dirá simplemente “pase por caja”. ¿Por qué en la Web debe ser distinto?
Por último, quiero hacer una aclaración sobre el tema de los buscadores y los tags META. Afrontémoslo: los tags META no sirven. O sirven muy poco. Primero, son pocos los que podemos poner; cuantos más ponemos, menos ranking tiene nuestra página en los buscadores, ya que poner muchas keywords es considerado una forma de SPAM. Segundo, generalmente se subestima el poder de los motores de búsqueda y la especificidad de las necesidades de los usuarios. Por ejemplo, aquí van unos ejemplos reales de búsquedas que derivaron en el sitio de Irene:
publicidades viejas
planos buenos aires
tomas maldonado
imagen de una maquina de escribir con sus partes
tipos encuadernacion
desventaja navegar
tipos encuadernacion
Como se ve, todo muy diverso. Si Irene pusiera keywords y dependiera sólo de ellas, es seguro que no pondría esas frases. La mejor forma de figurar en los buscadores es generando contenido con texto. Por ejemplo, si hago un sitio dedicado a los fanas de la mecánica o simplemente para vender bujías, es muy positivo tener varias páginas con artículos, tratados o consejos sobre motores y yerbas relacionadas. Las dichosas keywords van a aparecer por sí mismas en el propio contenido, y con mucha probabilidad vamos a ganar puntos por recibir links desde otras páginas (nadie linkea algo inútil, así que poner algo útil atrae algunos links). Ni qué decir que por otra parte le estamos dando un servicio al usuario.
Bueno. Espero no haber ofendido a nadie, y quiero agradecer de todo corazón a todos los que leyeron hasta acá!!!!
PD: Quiero aclarar que todos los porcentajes dados son apreciaciones mías sin ningún tipo de fundamento estadístico.
> En resumen, los sitios en Flash son generalmente
> sitios muertos ///. pero es que con Flash el que
> está muerto es generalmente el contenido.
> Haciendo un juego de palabras bastante dudoso,
> al hacer un sitio con Flash se hace una
> fotografía, y rara vez la fotografía es
> remplazada por una nueva.
http://www.maverick.com
http://www.sonyclassical.com/main.html
http://www.joshuadavis.com
http://www.granatta.com
> – e-Commerce (venta de productos o servicios,
> bussines to bussines)
> El contenido es dinámico, así que el Flash
> resulta poco práctico. HTML es la elección casi > siempre.
https://www.blinde.com/indexSSL.cfm
http://www.lilysjewelry.com/
http://www.freitag.ch/f-cut/start.html
Y podría seguir …
Las limitaciones que se comentan sobre Flash, muchas no son tales y algunas quizás dejarán de serlo en breve o en un futuro. Esos comentarios parecen estar hechos sobre Flash 4, y sres, hoy sale el 7 (MX 2004).
El tiempo pasa y los programas evolucionan.
No tiene sentido atarse a algo en un medio que está todo el tiempo en evolución. Como desarrolladores tenemos que estar atentos a aprender todo lo que podamos de cada cosa nueva que sale. A quien no le sale por instinto y sana curiosidad, por lo menos, por supervivencia laboral. Si solo te encerrás en que sabés hacer sitios en HTML y que lo que más te importa de la web es el texto (considerar CONTENIDO sólo al texto, es un gravísimo error), las posibilidades cada vez se te achicarán más.
> Si tengo que diseñar pensando en alguien
> que se conecta 15 minutos por dial up,
> que pone un grado de atención 0 y que
> espera que todo esté armado para alguien
> de intuición sub 0, ok. Me retiro
Ya podrías ir pensando en el retiro.
Coincido con Guille. Pero retomando lo que originó todo esto, por más juicio que se le haga a Microsoft dudo de que se pueda dar un paso hacia atrás (a pesar de que Microsoft sí ha dado varios pasos atrás en lo que respecta al IE). Me parece un delirio, una avivada para sacarle una tajada a MS.
Germán, algunos de los sitios que ponés son ejemplos muy puntuales, con altísimos presupuestos y con un trabajo de diseño (de interface, no “gráfico”) impecable. Vos perdoname, pero ¿vos hacés sitios así? Dejá un link que quiero verlos. Por otra parte, dejame tomar algunos de tus ejemplos:
Maverick:
No se puede seleccionar texto, grabar imágenes, abrir en ventana nueva, no se puede hacer un link a la página 3 de releases, y la parte de venta no está hecha en Flash.
Granatta:
Además de todo lo de Maveric, ¡¿para qué está hecho en Flash?!
Por otra parte, no soy categórico. De todo hay una excepción, pero de lo que yo hablé era de las generalidades. Y soy bien consciente de las posibilidades de Flash. En este momento tengo a cargo el desarrollo de un sitio de explotación de datos estadísticos en el que los gráficos (de torta, barras, etc.) son documentos Flash generados dinámicamente. Que los gráficos sean documentos Flash dinámicos fue iniciativa mía. Pero yo hablo en general del uso del Flash para el diseño de sitios, y creo que las generalidades que expuse son válidas como tales.
Por último, el contenido NO ES el texto, sino la información. Por ejemplo, en el sitio de Maverick, el contenido es quiénes son los artistas, qué discos sacaron, si salen de gira, los samples de sus temas, etc.
Siempre hay que tomar lo que tenemos disponible (flash, html, xml, css) y lograr equilibrio de manera simple y funcional para el usuario, combinando todo. Nunca me pareció de buena manera irse a los extremos como hacen muchos.
> Ya podrías ir pensando en el retiro.
. Tengo por suerte cada vez más trabajo, me puedo dar el lujo de elegir qué hago y qué no; y además cobro cada vez más caro. Todo esto haciendo sitios a veces en Flash, otras en HTML, otras mixtos, sin intros y razonablemente livianos.
.
Lamento decirte que falta mucho para eso
Resulta que por estar en una posición abierta, el equivocado soy yo. Alguien que trabaja en esto y está cerrado, ¿se supone que está en lo cierto?
Basta de hablar Alex. Mostrá lo que sos capaz de hacer y después hablamos. (Te enviaría este mensaje a tu e-mail, pero no lo ponés, así que Irene, mil disculpas).
Totalmente de acuerdo Martín, precisamente por ahí trataba de cuestionar con: ¿Quien es el dichoso y tan mencionado público? hablamos de el de una manera tan general y creo en muchos casos no hay un analisis del público el de cada sitio obviamente
(a mi me gusta mas la palabra lector pero en fin…)
Me llama mucho la atención esta pregunta de Guille: “¿Por qué apabullarlo?” Creo que en muchos casos la respuesta es: “Por que se puede”; es decir porque puedo hago todo esto visual taaan lindo pero… ¿Para qué?
El tema es Flash, no un don nadie con discursos ambiguos y demasiado EGO. Me supongo que además de teorizar y elaborar dogmas en torno a esto, habrá que esperar a ver como sigue el caso Microsoft vs. Eolas = Plugins y etc. etc. Ojalá que el asunto sirva para algo bueno, aunque con el 90% de las máquinas utilizando IE tenemos para un buen rato de discusiones!
Pusiste mis articulos justo cuando cambie de imagen! bueno, igualmente pude volver a abrir la base de datos. Los articulos estan ahi, pero no hay CSS asi que no me griten! Luego tengo que arreglar eso, pero ahora no hay mucho tiempo.
Opino igual que irene, es más, se puede decir que yo la hice pensar así
jejejejejeje.
Tambien aclaremos la cantidad desmedida de “diseniadores” que salieron (no enie) luego de que Macromedia se hiciera la america. Al fin y al cabo lo unico que hacen es sacar 1 nuevo flash y Dreamweaver x anio para la gilada y ganan millones con cursos y certificados en todo el mundo, para un soft que en 1 anio y medio es medio obsoleto en el mercado (hoy si sabes flash 5 a nadie le interesa, pero si sabes MX sos el pibe de la cuadra…se entiende?).
Macromedia es un “microsoft” encapuchado y sera por eso que no nos damos cuenta que su software es cada vez menos necesario para la web?
En los paises serios estan empezando a cambiar las cosas, aqui solamente tenes una persona que hace un curso de dreamweaver de 2 semanas y es “diseniador multimedial del unicornio alado”…
Pero igualmente, se ve en la practica cuando tienen que trabajar en grupos grandes y estructurados que esos designers no duran 2 semanas en la silla y algunos (lo he visto con mis propios ojos) hasta se dan cuenta de que no estan a la altura del trabajo y renuncian por ese motivo.
Saludos
Primero les agradezco a todos por la discusión, por aportar sus comentarios.
Javier: sos un caradura
Al único que le permito decir que me influencia seriamente es a mi marido, y sólo porque es cierto.
Por lo de los links, pasame los nuevos que lo cambio. No sumé dos más dos y no puse tus links actualizados.
Me parece que no es necesario que llevemos la discusión a un nivel personal. La riqueza a la discusión la dan quienes aportan razones para opinar de una y otra forma. Además que es lo único que puede hacer que otro cambie de opinión.
Cuando estaba haciendo este post, me enteré por ejemplo que los buscadores no indexan el flash y podrían y yo no lo sabía. O sea que eso podría suceder en un futuro.
Ojo, que quede claro que a mi me gusta el flash, no lo odio. Me molesta cuando veo cosas hechas sin un criterio, sin pensar en la funcionalidad.
Germán, es una falacia decir que quienes no lo eligen le tienen miedo. Se podría decir lo mismo del html, pero eso no es una razón. Yo he laburado en flash y me divierte sobre todo porque tengo bastante control. Pero que a mi me divierta más no lo convierte en lo más óptimo. Por eso en mi evaluación profesional (y mientras no me den razones que considere de peso para cambiar de opinión) considero que la mayoría de los sitios deben hacerse en html.
No creo que sea duro ni aburrido, eso depende de como diseñes el sitio. Siempre recomiendo a quienes empizan que no boceten en el Dreamweaver porque sino todo es muy duro. Hay que pensar el sitio en algún programa en el que te sientas cómodo y libre, teniendo en cuenta las limitaciones y características de la tecnología, pero poniendo el énfasis en qué es lo que querés comunicar.
Lo que me encantaría aportar con este post y obtener de los comentarios, es tener más elementos para hacer un diagnóstico. Con cada post investigo el tema a fondo, pero siempre quedarán cosas afuera y otros pueden tener una experiencia diferente y me interesa conocerla.
El tema que plantea Arturo sobre el análisis del público me parece esencial. Otro de los vicios que viene un poco de la facultad, es el de hacer trabajos simulados. Cuando trabajamos tenemos que hacer un trabajo mínimo para conocer a nuestro público. Este público además, puede estar formado por varios tipos diferentes con características bien distintas. Si trabajamos para un público estereotipado, inventado, los resultados van a ser cualquiera. Creo que hacer un diagnóstico correcto de cuál es la necesidad de comunicación en cada trabajo es primordial.
Muy buen thread.
http://www.sub.rottenass.com/
Say no more.
Salutes.
Ayudenme,
Necesito ayuda de ustedes para poder ver si se puede o no realizar:
tengo una archivo xml que contiene informacion de fotos: nombre, decsripcion, keywords, etc. quiero con flash y action script realizar busquedas(una pantalla de busqueda) y presentar el resultado en otra pantalla(4 columnas y 3 filas) y hay mas fotos que coincidan con lo que se busca quieor poner un link a siguientes para seguri desplegando a todas(clips o fotogramas dinamicos).
es decir seria como una buscador de imagenes
ayudenme es posible hacer esto??? talvez alguien tiene un link o ejemplo
gracias
erick
Queridos,
Estuve leyendo todos los mensajes, estoy en algunas cosas de acuerdo y en otras no. Pero no vienen al caso nombrarlas simplemente porque creo que el tema está ahí en que cada uno diseñe y arme los sitios como lo crea justo para cada ocasión.
Por fortuna me toca trabajar con las dos tecnologías con html y con .swf. Aunque parezca obvio y algunas cosas ya se hayan dicho déjenme hacer una enumeración de pros y contras de cada una. Como para que nos podamos dar cuenta de cuando podemos usar una u otra.
pro html:
-no se necesita tener instalado un plugin.*
-su peso es bien liviano**
-es más rápido realizar un sitio
-es más rápido actualizarlo***
-corre en todos los navegadores
-podemos incluirlas en los buscadores
Contras del html:
-es limitada su interactividad****
-nos permite una paleta de color limitada
-tenemos una elección tipografíca bien limitada
-es limitada la animación que podemos generar*****
*sabemos que esto ya casi no es problema, hasta
un locutorio tienen el plugin.
**siempre y cuando trabajemos optimizando bien las imágenes
***siempre y cuando no tengamos muchas páginas que actualizar y sepamos trabajar dinamicamente con bd, blablabla etc,.
****Si sabemos java u otro tipo de aplicaciones podemos lograr también grandes cosas
*****hay que preguntarse… ¿es necesario la animación? ¿El usuario se detiene a mirar un circulito insulso que cambia de color?
Pro Flash
-Se puede utilizar la/s familia/s tipográfica/s que deseamos incluso en cuerpos muy chicos y muy legibles*.
-Podemos generar interfases bien interactivas.
por ejemplo quedándonos siempre en una misma pantalla.(ver http://www.relevare.com/site/)
-Utilizar los colores que deseamos
-También incluirlo en los buscadores con meta tags
-Aunque no sea tan liviano como el html genera archivos increiblemente livianos (actualmente con el flash MX al exportar un .swf pesa menos que exportado en F5)
Contras Flash
-Es más lenta la descarga, corremos el riesgo que si a el usuario no le interesa se va.**
-Si el usuario no sabe que debe tener instalado el plugin de Flash se perderá del sitio
-En determinados casos no podemos pasar path específicos para que se visite una sección debemos indicar la ruta para ir a ese lugar. Algo similar pasa con los frames en el html.
-Es más dificil hacer actualizaciónes***
-Cambia el plugin macromedia y tooodo el mundo tiene que cambiar el plugin
*No es algo re facil pero es factible.
**lo de que el «cargando» exaspera a algunos para mi es lo mismo que cuando las imágenes .gif o .jpg no bajan y te quedás esperando y nunca terminan de bajar. De hecho cuando el cargando es bien rápido y te va diciendo cuanto falta para que tener el sitio no me molesta. Es verdad que son menores los casos pero me pasa.
***Actualmente flash ya dispone de herramientas que lo vinculan por ejemplo con bd o .txt haciendo que textos puedan ser actualizados tan facil como el html
Bueno y hay muchas más que seguro ustedes sabrán.
Mi opinión personal es que realmente tenemos que pensar para que nos puede servir cada herramienta y tecnología. No puedo negar que al principio me enloquecía flash pero ahora trato de que convivan y eso esta bueno funciona muy bien. Digo también es algo bueno que podamos incluir un flash con la otra mitad de la página en html. No tiene porque ser o todo en flash o tooodo en html
Bueno y dos últimas cosas:
1.Estos tema no es algo que seamos los primeros o los últimos en discutirlos de hecho esta excelente que lo debatamos, gracias irene por postearlo. Les paso un link de un articulo de un muchacho enojado con flash y las discuciones que se armaron luego. http://www.zonageek.com/articulos/web/flash_sucks/index.php
2.Ya que se discute tanto Flash o Html yo pregunto ¿Cuántos de nosotros trabajamos y preparamos nuestros sitios con accesibilidad para gente con discapacidades?
Aqui le paso un link para los que no saben de este tema.
http://www.diba.es/lled/es/requeridas.asp?sk=6825982928276
saludos a todos
leO
Leo:
El tema de los colores: no es cierto que tengas limitaciones en html. En ambos casos vos ponés el color que quieras y si alguien no tiene la paleta que incluye ese color, verá algo similar (esto sucede tanto en html como en flash). Pero hace rato que ya no se labura con 256 colores.
ok irene, me expresé mal ahí me refería a eso justamente que vos elegís un color cualquiera y si no es la paleta web de 256 colores no todo el mundo lo va a visualizar como vos. Y el hecho de que no se labure hace rato con eso no significa que este bien yo trato de usarlos en otros sitios que haga. Digo para mi es como imprimir 10000 folletos y que uno salga de un color otro de otro y así…
salu
leO
Hay una cosa que quiero preguntarle al que ha escrito esto:
“Contras del html:
-es limitada su interactividad****
-nos permite una paleta de color limitada”
Se nota que nadie entiende el verdadero concepto de HTML, HTML es Hipertext Markup Language, no Animation and Vector Markup Language.
HTML sirve para contener y estructurar información, en tal caso para darle un sentido a las cosas, no para hacer una intro o un sitio animado como se puede hacer en Flash.
La gran diferencia es esa, uno sirve para decir “este elemento representará tan información” y Flash sirve para hacer una película que sólo en Player de Flash comprenderá.
“-es limitada su interactividad****”
Qué entiendes por interactividad? un movimiento? mmm creo que deberías reforzar los conceptos, la interactividad no se evalua por el movimiento o una acción acompañada por colorcitos.
HTML controlado con otras tecnologías estándares como SVG, CSS, DOM puede ser más valuable que una película cerrada de Flash.
“.-nos permite una paleta de color limitada”
Otra frase que está mal planteada, HTML no controla colores, sino el mismo agente de usuario, si quieres lo defino mejor agente de usuario = navegador, el navegador es que el controla los colores, de hecho se puede utilizar la gran gamma de colores por ejemplo RGB, LAB, CMYK si realmente sabes como funcionan las cosas.
Flash vs HTML, mmm discusión vieja, pero en realidad me gustan las discusiones viejas, por que esto demuestra que la gente sigue con conceptos errados, Flash cumple la misma labor que una película de Quicktime, en este caso, Quicktime es un video donde no existe semántica alguna, y todo es comprendido por un player de Apple, es por eso, que no sería bueno hacer todo un sitio en Quicktime (aunque se puede hacer una película con scripting y llegar a hacer cosas) no es recomendable por X cantidad de problemas, uno de ellos y el más vital (aplicable a flash) es que no es ni una aplicacion ni un lenguaje lógico de contención y definición de contenido.
A leer más libros sobre HTML y también leer más en sitio del W3C.
Tal vez no fui lo suficientemente clara sobre el tema del color.
1- El hecho de que el usuario tenga un monitor con limitaciones de color le va a afectar tanto al uso del flash como al de html. Si vos te limitás en uno tendrías que hacer lo mismo con el otro.
2- Ya no es necesario diseñar para 256 colores porque hay muy poca gente con esta limitación.
Para ilustrar lo que digo, pueden ir a un sitio que muestra estadísticas, (aunque lamentablemente el sitio es de alemania, no encontré nada de otro lugar). Si alguien tiene datos más apropiados me los pasan, por favor.
Así como indica que las resoluciones usadas son:
1024×768 55.8%
800×600 19.7%
640×480 0.5%
Y todos diseñamos para 800×600
En el caso de los colores dice:
True Color (32 bit) 62.3%
High Color (16 bit) 27.3%
na (no disponible) 5.4%
True Color (24 bit) 4.0%
256 Colors 0.9%
O sea que ya podés liberarte de ese peso y al menos contemplar la segunda mayoría que es High color.
mini-d graaacias por magistral enseñanza de html la verdad graacias… pero me da la sensación que no leiste todo lo que yo escribí lo que me hace pensar que lo único que quieres es o demostrar algo que tú sabes o simplemente pelear por eso por las dudas te aclaro algunas cosas.Te aclaro que no es mi idea pelear y nunca lo fue ni tampoco lo es.
1. Cuando dije
“-es limitada su interactividad****” justamente fíjate que hice llamadas y en la llamada de este punto puse:
****Si sabemos java u otro tipo de aplicaciones podemos lograr también grandes cosas.
Y no dudo de que habrá cosas que no conosco y se pueden aplicar.
Por otro lado cuando tu pones:
«Qué entiendes por interactividad? un movimiento? mmm creo que deberías reforzar los conceptos, la interactividad no se evalua por el movimiento o una acción acompañada por colorcitos.»
Estoy de acuerdo contigo yo nunca dije nada de eso que vos pones que yo pensaría. Es decir me presumiste*. Supuse que todos entenderían que es interactividad y que no hacía falta aclararlo.
Con respecto al color pienso igual que tú vuelves a presumirme.
Ahora cuando dices:
«HTML sirve para contener y estructurar información, en tal caso para darle un sentido a las cosas, no para hacer una intro o un sitio animado como se puede hacer en Flash.»
Coincido con lo que dices de Html pero lo que dices de flash era hace 3 o 5 años atrás actualmente dispone de tecnologías aplicables a Flash en donde puedes hacer lo mismo con flash.
Por eso digo no hay que ser cerrados. No me voy a poner a decir cuales son porque aquí se han dicho muuuchas y sino puedes buscar o ver muchos sitios hechos de esa manera. Conosco hasta sitios que contienen foros y chats desarrollados bajo tecnología flash. Te paso uno (http://www.teknision.com)
Y Aclaro algo nuevamente por las dudas que no se haya entendido. No entro en la discución si Html si y Flash no o si Flash si y Html no, no me parece para nada potable. Prefiero buscarle cosas positivas y negativas a cada cosa para decidir que necesito usar en cada situación determinada.
saludos
leO
—
* presumir.
(Del lat. praesumĕre).
1. tr. Sospechar, juzgar o conjeturar algo por tener indicios o señales para ello.
Irene, genial gracias por el sitio de estadísticas, voy empezar a dejar de limitarme tanto con el uso color, me retracto entonces con lo del uso de color en flash. Igual dejame seguir con esa idea utópica de tratar de hacer la web para la mayoría
Y otra duda es… ya que no entiendo alemán ¿esas estadísticas son mundiales, de alemania, de europa de donde? digo si son de alemanas supongo igual que marcan tendencias peeero aca ¿en Arg ?
saludos
leO
Si, bueno. Por eso decía que si alguien tiene estadísticas de por acá, Argentina o latinoamérica, que las pase. Ese fue el único sitio que encontré que daba ese dato. La mayoría da el tipo de navegador y esas cosas. De hecho en las estadísticas de mi sitio no tengo el dato que queríamos. Si vas a la home, explican en castellano que venden un soft para tener las estadíticas de tu sitio y muestran “Estadisticas de todos los usuarios”, que son las que yo linkeé.
Por favor,
como puedo hacer en flash:
tengo una imagen que es cargada en una clip de flash, la image esta en un directorio: images/imagen01.jpg. Quiero poner un boton que diga save as… y cuando pulse se despliegue los discos es decir ejecutar algo como “dialog ” en formas window para poder copiar el archivo de mi cdrom “images/imagen01.jpg” a cualquier parte que elija el usuario
Ayudenme por favor
La página que recomendaste de turismo es muy fea. Para ver el poder que tiene el flash te recomiendo 2advanced.com si no la conoces todavía.
Saludos
Otra discusion interminable, que por cierto me agoto a ls 5 commentarios asi que no al he leido completa…
Pero ya, carajo! usen lo que quieran, cuando y como puedan, pero por dios!!! usenlo bien!!! y ya dejense de boludeces como dicen uds. los argentinos…
Vuarnet, tu mensaje no lo leí porque leí hasta el quinto mensaje y me cansé. Hubieras posteado entre los primeros cinco, che…
Yo a pesar de detestar flash, he visto unas pocas cosas bien hechas, muchas de ellas, están recomendadas en mi site…
Pero que veo es trabajar con flash, nunca me resultó práctico… siempre tardo más en realizar una actualización de algo, me limita mucho accesiblemente, etc.
Piensen, que Flash sirve para una cosa, no para reemplazar al HTML.
En vez de centrarse tanto el flash, deberían centrarse en SVG, que es el verdadero estándard, más abierto y que podría beneficiarlos más que un plugin cerrado y un archivo cerrado de flash.
saludos.
Holas…. me lei el 80% del post y no vi que nadie hablara de DHTML. No digo que se pueda hacer toooodo lo que sale con flash, pero….
He leido el 60% o 70% de toda esta discusión, asi que puede que penseis que lo que diga ya esta aclarado pero no he visto mucho incapie en el tema de Action Script.
Y la verdad yo empecé siendo diseñador normal de papel y cartón (como han dicho por ahi). Y poco a poco fui descubriendo el html, el javaScript, el dhtml, php, asp, etc… y cuando llegue a flash me di cuenta de que podía hacerlo todo. Por supuesto necesito el html para editar los flash, y si alguien no necesita la alta tecnología para sorprender a los clientes por que vas a usarlo, pero ante la discusión de los tamaño y los preloaders tengo que decir que he conseguido hacer webs en flash con el mismo tamaño que un html puramente estático de 10k ó 12k, y tienen una interactividad, animación, y navegación muy pero que muy superiores a las de un html normal.
Resumiendo. Lo que yo opino es que las personas que trabajan en la producción de webs deben saber de todos los campos un poco, al igual que un director de arte debe saber de que lista de pantones escoger los colores para que su imprenta haga bien el trabajo. Si un diseñador no va a programar nada, al menos debe saber como hacer las cosas para que el programador las haga bien.
Y antes de que os lo pregunteís: NO, no creo que un diseñador sin más(sin saber de programación) deba hacer una página el solo. Porque luego aparecen las chapuzas que se ven en la red. Un buen programador siempre podra reducir en K’s el tamaño de una página que haga un diseñador. Si no os lo creeís investigad sobre los metodos de dibujo con movieClips (beginFill(), CreateEmptyMovieClip(), etc..).
Por último espero que nadie se vea ofendido por mi opinión, y estoy espectante para aprender más en los forums como este.
Un flashero puede llegar a ser un vecino nuestro,o un familiar, asi que tratemoslo con respeto.Es un ser humano entre tanto, sólo que en la mayoria de los casos no sabe nada de diseño y confunde los fines con los medios. Abusan de este recurso. Es como aquel que se compro un aerografo , le gustaron las primeros trazos, y te pinta desde una zapatilla hasta un logo con aerografo. Un verdadero imbecil con un chiche nuevo.
un verdadero diseñador usa flash para casos muy excepcionales, solo porque hay casos muy excepcionales donde se necesita del flash.
Un texto en flash es como un helecho de plastico.
Dai Dixit ( Viene con derechos de autor)
Hola a todos, no queda mucho por decir pero debo decirles que la elección entre uno y otros exlusivamente a veces depende del público, me encanta el flash, pero es claro que la mayoría de gente que busca algo en intenet quiere la info lo mas pronto posible, si no la tiene se va y eso es un hecho, y muchos de los usuarios no saben ni tienen porque saberlo instalar pulgins, saber que tiene que espera que carguen los flash etc, creo que eso está dirigido a los que saben que es y los que quieren ver eso. Por otra parte mucha gente ni siquiera a actualizado su navegador y tienen maquinas viejas que solo utilizan para revisar correo y escribir en word. Lo concreo es si querés meter mucha info lo indicado es html ya que si se dan una vuelta por ese tipo de paginas inclusive, los sitios mas importante que contiene info, quizás tiene algunas animaciones incrustadas pero nada de sitios enteros en flash.
Conozco paginas muy buenas en flash, pero el target no era el indicado, ejemplo docentes de escuelas primarias de la provincia de buenos aires, ni les puedo decir los rosarios dados a los diseñadores cuando tenian que entrar a los cursos de capacitación.
Por eso el especto de personas a quien se estan dirigiendo las paginas es muy amplio y no se ofendan, muchos de los diseñadores se olvidan del usuario.
Piensen en esto, microsoft esta en casi todas las pc del mundo, y una de las razones es porque está hecho para “idiotas” es una forma de decir para gente que no tiene idea y no quiere tener idea tampoco porque se dedican a otras cosas totalmente distintas y si tienen problemas que son muchos llaman a los tecnicos. Con esto quiero decir que a mi parece las sitios deben diseñarse de esa manera, que no significa que no tengan buen diseño y no sean “lindas”. Como soy arquitecta les puede decir que la discución eterna es: la forma sigue a la función? o la función sigue a la forma?, analicen esto antes de empezar un sitio, metan en el medio el target y ya saben que tiene que utilizar.
Saludos y suerte con el sistema que utilicen.
Juana
Tipico de Disenador grafico, tienen el trauma de que no son programadores, nunca lo seran (por suerte) y quieren meter Flash hasta dentro de una planilla Excel. El Flash es para usar delicadamente, esos sitios todos Flash son una grasada, tenes que esperar media hora que carguen y nunca tienen tanta info como un sitio normal, por que? porque cuesta mucho laburo hacerlo.
Al menos, asi… lo veo … YO
Recomendacion: teniendo en cuenta que este seria un sitio de diseno grafico, yo cambiaria la barra de desplazamiento, ese color naranja es una de las cosas mas grasas que he visto en mi vida (no intentar violeta ni amarillo tampoco). Despues algo basico,los botones tienen diferentes fonts… eso es de primer ano de dg de la UBA!!
Despues el thread no se entiende nada, tenes que leerte como 10 paginas para entender que esta pasando, yo pondria algo de color en el comienzo de cada opinion, para diferenciar una de otra.
Con buena onda, eh!
Bueno, recien hoy me entero esto de Eolas, y buscando me di con tu pagina, aunque no lo entiendo bien, lo que tengo que aportar es simple, que se ha dado una Microsoft-Adicción, esto es windows o IE,y la mayoría de Uds. son afines a la rama tecnologica (computadoras, diseño, etc), y lo que usan sea Mozilla u Opera es bueno para Uds…, pero aca(Peru) y en muchas partes, se vio diferentes casos, como poner Netscape como navegador base en varias Cabinas(ciber cafe), o intentar software libre, y lo que se consiguio es una negativa a usar las herramientas, como creer que no se puede navegar si no es con IE, esto debido, ya que algunas paginas no cargan de forma correcta si no es con IE(el mismo yahoo por ejemplo, tiene uno que otro error por ahi), eso es por cada uno maneja un estandard html diferente, tal vez una mejor opcion sería defrente aprender y usar XML, creo que les da ventaja de programar paginas para celulares,etc… ya que su flash vistoso, no corre en uno de esos(aun), Bueno si alguien me explica lo de Eolas, mas claro gracias!!, Buena pagina Irene!!!
Mi Nombre es Andrés M. Colombo. Programador WEB.
Quisiera saber si Uds. Disponen de personal capacitado para la programación Web. Me especializo en Programación en ASP, Html, VBScript, JavaScript Con MSAccess y sQl Server. Manejo de Flash MX, Dreamweaver y fireworks.
Mi Interés es contactar a diseñadores Web para crear un vínvulo laboral. Si Uds. llegaran a estar interesados, les ruego contactarme al 154088674 (La Plata) o por mail a:
web20055@hotmail.com
Desde ya muchisimas gracias y sin mas saludo atte
Andrés M. Colombo.
Leí este documento hasta:
“Sí me encantan las animaciones como las de este sitio turístico,”
Una vez que lo ví, descubrí que el autor de lo ya leido (Perdida de tiempo), era un(a) pobre diablo(a).
Bye
Solamente, decir que estoy de acuerdo en todo con el usuario German y en desacuerdo con todo con la persona que ha iniciado esta discusion, no sé si una tal Irene,
con esto digo todo, ya que entre ellos dos, se dice todo…
flash es lo mejor que hay para diseñar, para interactividad, para navegar, indiscutiblemente el numero 1, si se sabe manejar y saber utilizar conjuntamente con html, mejor todavia, la gente que opina como tu, IRENE, es que no saben realmente lo que es una pagina Web, ni son diseñadores ni programadores ni nada, es mñas, creo que lo les gusta este mundo de internet, ni la web… pero bueno tu sigue asi, con tu HTML, que otros se iran forrando gracias a la tecnologia Flash… es que no hay comparación ningunga
Querido Juan: para hacerse el tarado hay que ser muy inteligente o llamarse Dustin. Además, está el peligro de que te dé un “golpe de aire” y te quedés irreversiblemente tarado(a)¡Queremos tarados genuinos! ¡No aceptamos imitaciones!
Querida Irene: ¡te odio! hace más de 2 horas que no puedo salir de tu blog y mañana deb(o)(ería) madrugar.
Te admiro de veras…!
Julio: ¡es lo más lindo que me han dicho hasta ahora! :_) ¡gracias!
hey…gracias a todos por tan interesante informacion he aprendido muchooooo,soy diseñador y una de las razones por las que trabajo en flash es por el uso de vectores, no olvideis que para hacer una web corporativa nesecitas identificar al sitio desde el logo a los colores que usa (esto por lo de…para que colores..o es que poneis lo que se les da la gana..).
en todo caso el trabajar en html o flash depende del target al que me estoy dirigiendo.
estoy haciendo un trabajo bajo el titulo “flash vs HTML, rival o complmento?” alguien sabe alguna pagina que contenga informacion?
Hola, cai en este debate buscando opiniones sobre ambos lenguajes, y no pude dejar de leer cada uno de los mensajes.
A medida que leia, sentía que compartía ciertas posturas, otras no tanto. Me identificaba sobre todo cuando se mencionaba al público, ya que siempre será el que tenga la última palabra en estos tipos de debates.
Ahora pienso, hoy x hoy, que sabemos como son los tiempos que prentenden los clientes (bah, que pretende el mundo actual en que vivimos, y que no siempre se tienen las dos propuestas de navegación), nos tomamos el tiempo necesario para reelevar info sobre el perfil del target? (además de los standards técnicos que tengan).
Nos pregutamos qué es lo que buscará en el sitio de nuestro cliente? cómo lo buscará? cuáles son sus necesidades que nuestro cliente deberá satisfacer?
o más fundamental, nos preguntamos si Sabemos como analizar al público?
Yo, sinceramente, no lo sé. Arrastro esta incógnita desde mis tiempos de facultad. Los cuales fueron 4/5 años diseñando exlusivamente para diseñadores (profesores). Sí, con el supuesto simulacro de cliente, y del target. Pero el “cliente” real era siempre el mismo.
Con todo esto quiero decir, que para poder responder seriamente a la pregunta: “Flash o Html (o ambos)?” debería responderme primero otras preguntas, dependiendo del caso en cuestión.
La Web es un sistema relativamente nuevo, nadie tiene una trayectoria superior a 10/15 años en diseño web. Lo cual tampoco serviría de mucho, xq va evolucionando tan rápidamente que lo que sabemos hoy, quizás no sirva de nada dentro de 5 años. Por otro lado, es también un soporte muy complejo. Ni es siempre una página de un diario, ni es siempre un reproductor de animaciones. En muchos casos es tan importante informar como persuadir. Hay que ser cuidadosos con este tema. O sea funcionalidad no siempre es informar. Depende en que sitio nos encontremos, y en qué sección nos encontremos. Seguramente los sitios que manejan gran cantidad de información, serán los menos atractivos visualmente. Y está bien. Quizás no nos sirvan para ponerlos en nuestro portfolio, donde deberemos persuadir.
Y para ir cerrando, cito a un profesor que tuve hace un tiempo:
“Somos originales en donde debemos ser standard, y somos standard en donde debemos ser originales”.
como se elavora una pagina web trdimencional o algo paresido
uqiero estudiar flash y dreamweaver mx ,que no me salga my caro y que me den material de estudio ,donde puedo hacerlo ,contestar a robertosoncini@yahoo.com.ar
Week-log.46
El “breve recorrido sobre los post de esta semana que me llamaron la atención” ™, a cargo de Kane uno de los menos politicamente correctos de los webloggers argentos es publicado hoy.. tendría culpa algún helicoptero
A kane, como…
quiciera contactarme con persona que enseñe flash action script. gracias
el post no me imagino el dia que se escribio pero hoy en dia… en el 2006
la web y el flash se han tomado partida para taparle la boca a todos los que blasfemian en contra del flash.
hoy en dia es posible hacer una web mas dinamica mediante flash y su actionscript
Queridos Amigos:
Creo que esta discusión la podemos agarrar por dos lados. Por una parte, se encuentran aquellas personas que trabajan en la programación, y hacen diseño de sitios. Por otra parte, están los diseñadores gráficos que están cada vez mas enbebidos en FLASH. Ambos defenderán diferentes posturas. Pero a decir verdad, los elementos que tomemos para crear un sitio web deben estar ligados a diferentes necesidades del site. Si debe ser Flash completamente, si debe ser html completamente, si debe tener ambas cosas.
Diseñadores: Sus virtudes están arraigadas en un concepto estético. La Maquetación web suele ser una virtud en uds. Y si están aprendiendo Flash, java o PHP, mejor aún… nunca está de más… no?
Programadores AS y Flash: Sus conocimientos sobre este maravilloso programa son necesarias para crear animaciones y elementos dinamicos. Un trabajo Fantastico.
Programadores JAVA: Recordemos a John Maeda y sus trabajos en otras interfaces gráficas para celulares… Quien dijo que el JAVA esta perdido… yo vengo a ofrecer mi celular.
Es un tema que no debe tener disputas. Al contrario, debe generar dialogo entre todas las partes para llegar a resultados más exitosos. Les dejo una dirección copada para que vean que todo puede hacerse en la web.
http://pages.blueidea.com
Saludos Site Makers!
Estoy de acuerdo con que flash es una herramienta que puede resultar un problema.
Pero yo he decidido realizar mi página practicamente con esta tecnología porque me brinda más ventajas que desventajas.
El hecho de necesitar un plugin no debe ser un problema (si no no podriamos ver videos en la web, ni jugar online, ni muchas otras cosas).
A pesar de que no está terminada echenle un vistazo y me dejan su opinion.
Creo que hay que respetar las decisiones ajenas aunque no sean de nuestro agrado.
Y personalmente luchar por unificar todo lo que mejore a la red
Flaco, mandame alguna de las paginas que armaste, y despues hablamos.
Yo creo que la solución al dilema de qué escoger es bastante sencillo: mercado.
Llevo unos 10 años en el mundo de la programación web, los últimos 5 de forma altamente productiva (y como profesional). Mi preferencia siempre reside en poder controlar al máximo mi producto (la web), poder desarrollarlo en el mínimo tiempo posible, obtener una web con un diseño adecuado a lo que requiere mi cliente, con una buena conexión al público potencial de la web, y todo ello intentando aplicar el máximo los estándares.
En segundo lugar, y como beneficio de los objectivos expuestos, pretendo poder cambiar el diseño de la web de forma radical sin apenas despeinarme y con resultados exitosos.
O sea: mantenimiento fàcil. Poco tiempo de realización, bajo coste para mi cliente, buen método de màrketing (da gusto ver empresas que cada X tiempo cambian un poco de look).
Esto SÓLO lo ofrece HTML (que estructura los datos), CSS (que formatea el contenido), XML (que almacena los datos) y generación por un lenguaje interpretado del lado de servidor (PHP, en la mayoría de los casos), además de conexión a bases de datos (en su mayoría MySQL).
Sin embargo, en muchos casos el cliente me pide un Front-End en flash. En ese caso, y después de tratar con él las ventajas y las desventajas, si se sale con la suya le hago lo que me pide.
Depende de la web, y sobretodo si la web posee contenidos dinámicos, la realización en flash resulta lenta, sobretodo porque es mucho el tiempo para poder entregar algo que ya funcione, mientras con el otro sistema es más fácil desarrollar por módulos.
En Flash, el diseño limita la capacidad de manipulación. No tengo modo de, con pocos parámetros, modificar radicalmente el diseño. Es decir, si en Flash apuesto por un diseño, debo continuar con él hasta el final, porque el rediseño implicaría demasiadas horas (y ya le cobro bastante al cliente, sólo falta hacerle pagar las horas por mis errores o manías estéticas).
Además, en Flash el código resta muy repartido entre los clips, aunque te esfuerces en centralizar funciones y variables en el _root. Eso complica la modificación del código y el control sobre los elementos que tienes por ahí, ni con el Explorador de películas lo mejoras.
Por último, al tener actionscript en Flash y PHP (p. ej) en el servidor, repartes código y repartes la implementación, con lo que el mantenimiento, la reutilitzación y el control, quedan disminuïdos.
Flash está bien para animar y dar formatos resultones en poco tiempo, siempre que estés dispuesto a no hacer cambios en cierto tiempo. A medida que se complica la web, el desarrollo en flash se hace tedioso y difícil de controlar. Cuando además hay contenido dinámico, el desarrollo se alargo mucho más, además que al acabar tendrás que documentarlo muchísimo por si dentro de 1 año tienes que modificarlo (y mucho de lo que hiciste no podrá reutilizarse).
En HTML-CSS-XML-PHP-MYSQL el desarrollo es costoso al principio. Una vez realizado algo funcional, la ampliación de funcionalidades es relativamente fácil y rápida (sin duda en comparación con Flash), los cambios són rápidos de hacer, el cambio de diseño es factible y se controla sin casi despeinarse. En definitiva: eficiencia+control de presentación+control de contenido+reutilización+facilidad de mantenimiento+usabilidad+accesibilidad-animaciones espectaculares.
Agreguémosle poder ofrecer versiones de formato distintas para impresión, móvil o pantalla sólo añadiendo hojas de estilo y sin tocar la estructura HTML. Algo inexistente en Flash.
Y no olvidemos que Flash es propietario, es para el beneficio de una empresa.
En definitiva, Flash si el cliente lo quiere, el resto para la mayoría de los casos excepto si es muy importante enfocar la web como un escaparate publicitario que fascine visualmente (eso si lo haces bien, claro).
Ale, ya os he dado mi opinión basada en experiencia profesional (a la que llegué después de amateur) en ambos lados. He programado plataformas dinámicas en un modo y otro y no hay color. Sin duda, en Flash al cliente le gusta más (sin duda ha tenido que pagar más porque las horas se disparan, y ni sueñe que le salga la remodelación mucho más barata, le va a salir casi tan cara como hacerla desde el principio – o almenos la mitad, que del lado servidor seguramente no habrá que tocar nada – ).
Saludos
Lo que yo pienzo es que FLASH es la mejor herramienta para diseños dinamicos y de muy buena calidada visual, HTML es la estructura en donde se va a colocar flash,pero lo que importa aqui es el cleinte final, el decide, la gente quiere ver sitios interesantes, diferentes, extraños, bonitos, dinamicos, con creatividad y no un sitio html lleno de texto y sin dinamica.
QUe tal a todos.
Andaba buscando como terminar de programar un preloader pues tengo inconvenientes con ello. Y me encontré con este interesante foro.
Me gustaría dar mi opinión acerca del tema desde la perspectiva de un publicista (comunicador+diseño). Y dirijo mis preferencias hacia la satisfacción de los navegantes, el público. Sea cual sea el programa a utilizar, flash, html, dreamweaver, fireworks, o demás. la idea es que el sitio comunique y cumpla una función. No siempre lo bonito y animado es lo mejor, sino lo más sencillo y claro. No hay que dejar a un lado la navegabilidad.
En conclusión en escencia lo necesario es que el navegante entienda y encuentre lo que busca. Soluciones.
porqué nadie habla acerca de un plan estratégico para dar a conocer efectivamente la página?
Se preocupan por el diseño, por el peso, por muchas cosas, pero no por cómo vamos a dar a conocer la página a los usuarios.
Sea flash o html o cualquiera, la idea es que el sitio comunique y cumpla una función específica. sin adornos. Lo mas sencillo es lo mas simple, mas lo simple no es tan sencillo como parece
tenes bronca porque no sabes usar el flash…lo demas son todas excusas.
el “Plug-in”, comparalo con lo que pesa el explorer.
[...] Más » El flash en la web [...]
Hola soy diseñador gráfico de la universidad de Buenos Aires, les cuento que estoy de acuerdo en que el hacer todo en flash no justifica una usabilidad acertada, sin embargo creo que no es verdad que las tendencias del diseño hagan que en algún momento desaparezcan los swf, ya que esto es lo que opinan varios diseñadores, estoy refutándolos, ya que estoy convencido que esta es la mejor tecnología que existió desde que comenzo el mundo de mostrarse en internet. No lo digo porque si y tampoco soy fanático del flash. Yo creo que el mejor diseño se logra hasta el momento desde una plataforma flash que desde un html, digan lo que digan, es cierto que se pueden hacer muchas cosas desde java y html, sin embargo todavía no se superó el alcance de el action script + todo lo que implica flash. También creo que todas las contras que poseen los archivos de flash son negativas para la usabilidad y la navegación y la solución sería mejorar drásticamente estos inconvenientes para afirmarse en el mercado y estar a un nivel cercano a lo que brinda el html. Un sitio que se hace con varias tecnologías como la mezcla de las que nombramos es, en la actualidad, lo mejor que se podría hacer para llegar a niveles óptimos tantos de diseño, animación, navegabilidad y usabilidad. Un ejemplo es el sitio de subterráneos de Buenos Aires: http://www.subirte.com.ar