Enciclopaedia Britannica avanza a un modelo wiki, donde permiten y promueven la creación de contenido colaborativo. Pero no de cualquiera, obvio.

En un post de su blog marcan las diferencias con la web 2.0. Para ellos «la creación y documentación de conocimiento es un proceso colaborativo, pero no uno democrático». Dicen que esto tiene 3 consecuencias:

1. La propiedad de la responsabilidad, de la que dicen no escapar detrás de términos de moda como «sabiduría de masas».
2. Reconocer las voces y poderes de los expertos, dándoles a una comunidad de académicos herramientas de edición para que creen contenido bajo su propio nombre.
3. Objetividad. Esto requiere de expertos.

También mencionan que darán lugar a los no expertos a que publiquen, siempre haciendo hincapié en que será bajo su propio nombre y no con un seudónimo.

Antes que nada: bienvenidos a la conversación. Y felicitaciones por haberse adaptado tan bien a un nuevo medio, mostrando sus emociones en un post que exuda resentimiento y frustración. Pero claro que es un post, no un artículo escrito por objetivos académicos.

Más info

La muerte de los enciclopedistas
Encyclopaedia Britannica To Follow Modified Wikipedia Model - Wired
Wikipedia [inglés]
Wikipedia [castellano]

Visita mi página en Los Digitales
Los Digitales es una nueva comunidad de diseñadores digitales para Latinoamérica y España. En nuestro idioma, para compartir sueños, ideas y proyectos.
Es producto de nuestros vecinos chilenos y recién lanzados armaron un concurso para crear su diseño. Hay tiempo hasta el 15 de julio.
Felicitaciones a su creador Jorge Barahona Ch y a los colegas que generan herramientas para fortalecer la profesión.

Desde hace un tiempo que no podía ver los videos de YouTube en Firefox, después de unos segundos se frenaba y no volvía a arrancar, no había caso. Pensé que si era el navegador, con el Firefox 3 se iba a arreglar, pero no. Resulta que el problema era del player del Flash. La versión 9 era la que jorobaba (no encuentro la página donde lo explicaba). Me bajé e instalé la versión 8 y ¡listo!, al fin puedo usar el Ffox a full.

» Versiones anteriores del Player de Flash, para todos los navegadores

Este viernes hay una charla sobre el tema del canon digital, que por si no están enterados está llegando a la Argentina. Si no están enterados pueden consultar el blog NoAlCanon.org.

La organiza una agrupación de estudiantes, graduados y docentes de la facultad de derecho (NBI), y los panelistas son:

• Claudio Morgado (Diputado Nacional)
• Ariel Vercelli (Abogado, Creative Commons Argentina)
• Mariano Amartino (Überbin.net)
• María Esperanza Casullo (Investigadora - Universidad Nac. de San Martín)
• Pablo Carnaghi (Periodista, blogger - labarbarie.com.ar)

Actualización: estoy quemada. Este evento fue el mes pasado ¡Gracias TiAGO!

Uno de los requerimientos típicos en los foros de diseñadores son los logos vectorizados.
Porque nuestra tarea nos obliga a utilizar marcas que han diseñado otros profesionales y no siempre el cliente puede proveernos los archivos correctos. Y suele suceder que terminamos redibujando o utilizando una versión en mala calidad, y por lo tanto arruinando la marca que queremos incluir.

En Misiones tomaron el mate por la bombilla y crearon una base de logos de la zona. En Logos Misiones podés encontrar los logos de empresas de la zona, y también hay una propuesta para armar una base de cliparts temáticos que me parece genial. Por el momento tiene poco material (un ejemplo es este mate), pero seguramente que muchos podremos colaborar para hacerla crecer.

¿Conocen alguna otra base de logos?

De la batería de herramientas que pueden utilizarse on line, hay varias dedicadas a lo que es edición de imagen.
Snipshot es una que suelo recomendar a mis clientes para hacer operaciones simples: rotar, recortar, achicar, cambiar brillo, etc.
Aviary es una de las más avanzadas. De hecho es una batería de herramientas que va desde la edición de imágenes pixelares, archivos vectoriales, 3D, audio, video y hay muchas más.
Otras herramientas que no he probado todavía: Picnik, Splashup, Fotoflexer.

Pero ahora se suma Photoshop. Photoshop Express todavía está en fase beta, pero se puede ingresar si ponemos como domicilio EEUU o en modo de testeo. Pero como mínimo, no vale la pena. Al menos por ahora, tiene poquísimas funciones, no tiene layers ni ingreso de texto. Pero lo que sí tiene es una sorpresita. En la licencia nos advierten que si bien no consideran de su propiedad las imágenes que subamos, ellos se arrogan el derecho de utilizarlas cuando quieran, donde quieran.
Pedro Figueroa, de Color Magenta, dice:

En definitiva, una solución si necesitas hacer cambios muy sencillos en tus imágenes y no tienes instalado ni un editor, aunque no remplaza a las aplicaciones online ya existentes [...]
O sea, Adobe no es propietario de la imagen que edites, pero la puede usar para lo que se le ocurra. Como para pensarlo antes de usarlo.

Vía | ColorMagenta

Salió una guía en la que recomiendan blogs en castellano: La gran guía de los blogs 2008. Nos han incluido ¡gracias!, por supuesto en la sección de diseño (página 216 en la de papel, 214 del pdf).
Pueden bajarse el PDF gratuito (escaneado, lamentablemente), completo o por temas:

Hay un nuevo subdominio en Argentina: .tur.ar.
Ya se hizo el anuncio y dicen estar trabajando en la normativa, porque no será libre, sino que solamente las agencias de viajes y empresas de turismo habilitadas podrán tenerlo. Esta es una medida para ofrecer seguridad a los turistas.
En marzo estarían publicando los detalles y fechas para poder registrarlo.

Más información en Nic.ar.

Desde el año pasado comenzó a aparecer la duda que ya se instaló: cuando plantamos un diseño web ¿Qué resolución debemos contemplar?

Para los que no saben mucho de web, cada monitor puede mostrarnos las cosas con diferentes resoluciones de pantalla:
640 x 480 pixels, 800 x 600 px, 1024 x 768 px y hay muchas más. Incluso las hay mucho más pequeñas, como las de los celulares, que pueden tener 220 x 176 px, por ejemplo.

Hace ya mucho tiempo se hizo el pasaje de 640 x 480 px y desde el año pasado hemos visto como Clarín y La Nación se pasaron a 1024 de ancho, agregando columnas.

La pregunta ya está instalada. Si bien hay que tener en cuenta la mayor cantidad de usuarios, la tendencia claramente indica 1024 px como medida dominante.

Les paso un gráfico (* datos extraídos…) donde, simplificando, podemos decir que el año que viene las resoluciones de 800 x 600 px o menos van a ser solo una pequeña minoría.

El año pasado estaban casi mitad y mitad, este año los usuarios con 800… o menos son poco más de un cuarto del total.

Seguramente me dirán que existe el diseño líquido, lo sé, pero esa es otra discusión…

¿Qué datos tienen uds.? ¿Están de acuerdo? ¿Mañana lloverá?

---

(*) Los datos los tomé de Diario de Gestión. porque obviamente este sitio debe tener demasiados diseñadores y no somos una muestra de usuarios normales.

Diseñadores, usuarios de computadoras, de juegos, programadores, usuarios de Twitter… un poco de sentido del humor gráfico: Understanding art for geeks.

Creo que mi favorita es esta ¡genial!:

Actualización: ya no se pueden ver las imágenes ni en Flickr ni en su blog… una pena.