Fotos y licencias

Irene 8 Oct 2007 9 comentarios

Si bien las Creative Commons trajeron una nueva mirada sobre los derechos de autor, es cierto que mucha gente por no estar completamente informada sobre lo que implica cada una de las licencias, las usa de manera incorrecta.
Me he encontrado con algún cliente que creía que era una manera ‘barata’ de proteger los derechos de autor (!) y también hay quienes creen que las obras pueden usarse libremente y con cualquier fin. Para quienes no conozcan las licencias CC, hay diferentes licencias que ceden todos o algunos derechos.
Valla publicitariaUn ejemplo de esto es el caso de la foto que está siendo usada en una publicidad de una compañía de teléfonos.
El problema surge en este caso porque si bien quien sacó la foto liberó los derechos para todo uso (incluso comercial), la chica que fue fotografiada no dio su consentimiento, por lo cual ahora está enjuiciando a Creative Commons y a la empresa de teléfonos.
Prefiero esquivar la obvia posición de poner en la hoguera a la empresa, porque a primera vista pareciera no haber mala intención, sino solo ingenuidad (¿Quizá incluso quien cedió la foto no podía legalmente ceder sus derechos sin tener en cuenta a quienes están en ella?).
La cuestión es que no siempre es tan sencillo el tema derechos. Pareciera ser arriesgado utilizar imágenes (u obras en general) sin la firma de un contrato en que se declaren derechos y cesiones.
En este caso la empresa tuvo en cuenta el derecho de autor y en ese sentido el uso es correcto, pero lo que no incluye ninguna licencia CC son los derechos a la privacidad de las personas, que además en este caso resultó ser una menor de edad. Para complicar las cosas además cada país tendrá su legislación…

Más allá de lo legal, el resultado de la campaña termina siendo poco feliz. La empresa está utilizando esta y otras imágenes tomadas de Flickr para promover la ‘libertad creativa’ y así asociar el concepto a su identidad. Pero como en cualquier acción de comunicación, la forma y el contenido tienen que ser coherentes, si no, se convierte en un acto (comunicacional) fallido.

Más info en
www.elperiodico.com
lessig.org [inglés]
Foto en la cartelera en Flickr con interesante discusión en los comentarios, como otras fotos de la misma campaña.

Otro link relacionado
Violaciones a las licencias Creative Commons, de Ariel Verselli, abogado argentino especialista en el tema CC.

9 comentarios

  • martin says:

    Fácilmente la cobertura más clara del asunto, felicitaciones!

    Yo, personalmente, creo que son todos putos.

  • Sergio says:

    la mania de las licencias, me acuerdo haber llegado a un trabajo reemplazando a una diseñadora brasileña que la echaron por eso, les salio la gracia de usar fotos robadas de fpg asi que cada vez que hablan de eso me acuerdo de ese trabajo.

    saludos Irene!!

  • Federico says:

    Eso demuestra que esas licencias no sirven para nada.
    Que el copyright sea usado de forma abusiva por grandes compañias, no lo hace malo per se. Para autores individuales, no hay nada mejor que el copyright tradicional. Uno puede usarlo con responsabilidad cediendo a quien quiera por escrito los derechos, y teniendo control de quién lo usa y quién no. Si alguien lo viola, hay una jurisprudencia legal enorme para defendernos. Con las CC, defendete si podes.

  • Daniel says:

    esta foto es de dominio público:
    http://neoparaiso.com/logofe/

    quién protege el derecho a la privacidad de las tortugas 🙂

  • Gez says:

    Hay una gran confusión sobre las licencias Creative Commons, y por eso pasan estas cosas. Un autor puede tener registrada con derechos de autor sus obras pero publicarlas mediante Creative Commons. Así que no te quedás en bolas si usás una licencia de esas.
    Por ejemplo vos sos un compositor de música, registrás tu pieza en donde siempre, pero publicás tu disco bajo Creative Commons. La licencia de “atribución” de Creative Commons asegura que ese derecho de autor se respete, mientras que con las otras partes de la licencia podés regular la distribución.

    Lo que pasó con esa chica es un caso de mal uso de parte del que publicó, que era el responsable directo de obtener una autorización del modelo (o de sus representantes legales, en ese caso sus padres) antes de publicarla.
    Sea con copyright o con CC. No hay vuelta que darle.
    La familia de la piba después quiso sacarle guita a Virgin, pero es otra historia.
    Y alguna gente aprovechó también para querer descalificar al movimiento Creative Commons utilizando este evento tan aislado.

  • Irene says:

    No estoy de acuerdo Fede. Sirven, pero quizá haya gente que no las entienda.
    Si yo le saco una foto a alguien sin ropa, no tengo derecho a publicarlo sin su permiso ¿no es obvio? La foto puedo haberla sacado yo, pero no es lo mismo un paisaje que una persona.

    Gez: totalmente de acuerdo.

  • Teresa Olivo says:

    Creo que todo el que publique una foto “no libre” debería poner debajo:
    sin licencia para usar

  • Andres says:

    Existe algun modelo de contrato de cesion de derechos estandar? se agradece la ayuda.