Jueces vs. Libertad de pensamiento

La libertad de expresión es un bien que tenemos que cuidar constantemente, porque siempre hay gente retrógrada que trata de dictar normas de cómo debe ser el pensamiento correcto.

Gabriel Giubellino escribe en Hacer un enlace a marihuana.at puede merecer una condena en Argentina, sobre un caso en que la justicia de este país falló contra quienes tenían sitios en internet que defendían la despenalización de la tenencia de marihuana para consumo personal.

Creo que una cosa es impulsar a una persona a drogarse y otra muy distinta es defender la despenalización del uso personal. No importa si estamos de acuerdo con esa idea, el punto es que cualquiera tiene derecho a pensar diferente a lo que está legislado. Si no, propiciamos una sociedad que no puede cambiar ni crecer, porque cualquier idea que pretenda expresarse y que sea diferente a lo que dicta la ley, sería reprimida.

A mí me suena a viejas épocas, y me gustaría hacerles saber a estos señores, que quienes somos abiertos a las diferencias lo único que no toleramos es la represión. Me parece necesario que los argentinos hablemos de esto y no permitamos que nos silencien.

Etiquetas:

16 comentarios

  • Daniel.- says:

    Irene, con sinceridad, me parece exagerada la nota y propia de alguien que desconoce la situación de nuestro país. Todos los días se cercenan derechos infinitamente más básicos que la libertad de linkear a marihuana.com o como se llame, incluida la propia libertad de expresión. No estoy diciendo que la nota sea trucha, no tengo la menor duda que es perfectamente posible que algún fiscal y algún juez le hayan dado pelota a esa estupidez pero, honestamente, no me alcanza la vida para preocuparme por eso. Si en cambio, me preocupa más que una jueza haya declarado ilegal el noventa por ciento de los métodos anticonceptivos en todo el territorio del país.
    Por otro lado, España es el país que más controles ejerce sobre el contenido en Internet y ¿ellos se preocupan por un juez mendocino que jamás en su puta vida va a sacar sentencia? No sé, mi sensación es que hay mucha chiquilinada vendida como cosa seria.
    Un abrazo.

  • Gabriel says:

    Bueno, ante todo agradecer a Irene el enlace y a Daniel su comentario. Ahora bien, como autor del artículo en cuestión, algunas aclaraciones.
    Aclaración primera: soy más argentino que Perón. Los cartoneros pasan por mi barrio y mi mamá no tiene jubilación.
    Aclaración segunda: Estaría 100 x 100 de acuerdo con Daniel si esa pobre nota hubiera aparecido como título principal de la edición dominguera del diario El País de España. Me daría pie a las más variadas teorías conspirativas. Pero salió en un periódico de prácticas de aprendices de periodistas digitales, donde podemos escribir como locos sobre cosas como web semántica, (des)aprovechando el vasto espacio de internet.
    Ya sin nada más que aclarar, al debate.
    ¿Hay derechos infinitamente más básicos que otros? Buen tema. Sin duda hay necesidades más básicas que otras (comer es más básico que linkear; mangio, luego existo) pero los derechos… no sé. Habría que preguntarle a un jurista.
    El leer el comentario de Daniel me lleva, lo siento, al “alpargatas sí, libros no” de la primera época del general, oponiendo derechos pares como si fueran opuestos. ¿Anticonceptivos sí, derecho a linkear no? ¿Dónde está la lógica? Con este razonamiento solo tendríamos que hablar del hambre de los argentinos. Todo otro tema sería trivial, incluida la posibilidad de que dos pibes vayan a juicio oral por hacer un link.
    Confieso que cada tanto me ataca el mismo virus que a Daniel y me pregunto si no estaré haciendo demasiadas tonterías, sobre todo cuando me encuentro escribiendo de asuntos como web semántica.

  • Daniel.- says:

    Gabriel, realmente lamento mi confusión con repecto a tu nacionalidad. A nadie se le niega el origen, de la misma manera que no estuvo en mi ánimo ofender al autor de la nota. Ahora bien, como periodista digital que sos, de hecho publicás, no interesa mucho en donde y como periodista que soy, es que me animo a decirte esto; No me vengas con sofismas, che, que sólo sirven para complicar. Tu nota sobre marihuana.com no son los libros del general y yo estoy muy lejos de plantear la nacionalización de las editoriales.

    Gabriel, todo es información pero no toda vale lo mismo. Un juez que se toma la molestia de juzgar a dos pibes por semejante ridiculez no merece ni que se lo tome en serio. Tu prosa incendiaria, tu celo en defender los derechos individuales, están bárbaros pero estoy seguro que encontrarán mejor destino. En cuanto a los pibes, si es que son tus amigos, deciles que no se preocupen, el que no se comió alguna vez una causa boluda, es por que no nació argentino.

  • Hulk says:

    Me parece que estan hablando de mas… Una cosa es PENSAR diferente de lo que esta legislado y otra cosa es ACTUAR distinto a lo que esta legislado.
    Si esta legislado el NO promoveer la marijunana, y posteamos un link hacia un sitio que promueve el uso de drogas, entre ellas la marijane, estamos promoviendo la marijane. Por lo cual, estamos en falta. Podemos pensar todo lo que querramos al respecto, pero en si, acabamos de pasar desde el PENSAMIENTO a ACCION.

    DETENETE ACA, NO SIGAS LEYENDO y reflexiona 1 segundo sobre eso.

    Lo que estas pensando ahora mismo, deciselo a un juez de la nacion. Aver como te va.

    Ahora, si no esta penado promoveer la marijane, tranquilamente podes hacerlo. Porque NO esta penado. Si tenes una mente abierta y super “cool”, se puede ser tan abierto como para drogarse uno mismo y no querer que los jovenes se falopeen? cuantos casos de muerte por contagio de sida, o muerte por sobredosis hay en el pais? cuantas vidas arruinadas hay para poner un link que ensenie como drogarse o donde comprar a un pibe de 12 anios que tiene conexion a internet y los medios para poder seguir adelante?
    Si seguro, yo tengo amigos que se dan y tranquilamente pueden discutir sobre que esta bien o mal. Carajo, yo cuando fumaba pensaba que estaba bien y el que no fumo nunca “no entiende”…

    Hay que ponerse un poquito serio tambien para tomar responsabilidad en las acciones que realizamos.

    Resumen: si nos queremos meter un palo y darle palanca, hagamoslo solos. No incitemos a que otros se lo metan por el mero echo de no parecer raros o estar fuera de lugar.
    Si esta legislado que no podes, y pensas distinto a lo legislado, estas DENTRO de la ley. Si tomas acciones, ahi SALISTE y te bancas cualquier accion disciplinaria que se tome en tu contra. Calavera no chilla.

  • Hulk says:

    Me olvidaba. Como defender nuestro pensamiento? con Ley. Tratando de meternos más y hacer que cambien esa ley que nos prohibe usar marijuana para nuestro propio uso.

    Claro, primero debemos pensar si en verdad queremos eso, o solamente estamos siguiendo lo que la adiccion nos marca.
    Porque cualquiera que consume regularmente, por mas que no le guste (y SE que no les gusta la palbra) es un ADICTO A LA MARIHUANA, o como algunos suelen llamarle en la jerga, un DROGA DEPENDIENTE (si, dende de la droga para poder sentir).
    Ahora, seguramente saltaran muchos comentarios en contra. A las pruebas ma remito, miren los diarios, busquen informacion.

    Libres? seguro, libres con una jeringa o un pucho atados a la mano. Libres al fin.

    Ahora, si lo que en verdad se busca es que la falopa corra libre x la calle para que cualquiera que no sabe “controlarla” la pruebe y caiga en la muerte, todo bien, apoyo la nocion.
    Mi pensamiento es que habria que tener un sistema que elimine los boludos del mundo asi vamos quedando la gente que sirve para algo.

    Pero, obviamente muchos se enojaran con estos comentarios, porque tienen un punto de vista distinto al mio. Mira que bien, yo tambien. Se llama libertad de pensamiento y la ejerzo cuando quiero y donde quiero.

    La marijuana hace mal. Es un problema menor. Si se quieren matar, se matan, pero no se lleven a otros por el simple suenio infantil (porque, es para chicos el suenio) de ir al quiosko y decir:
    “me da una bolsita de frula?”
    Porque la verdad, si ese es el suenio, es realmente patetico. No hay nada mas feo que un tipo que se droga y una mina que se droga. Jovenes, caidos, babeados, ojos colorados, hablando incoherencias.

    Claro que esta el grupo que piensa que se droga con responsabilidad y que sabe lo que hace. Que cada tanto se junta en un asado con los amigos drogones y se dan una. Los conozco bien, se creen lo más groso que existe. Yo tambien tenia amigos asi.

    Dije TENIA.

    Saludos.

  • irene says:

    Hulk, creo que el tema es cuál era el foco de la discusión en los sitios. Lamentablemente los textos están fuera de línea y no se puede juzgar su contenido.
    Si estamos o no de acuerdo con legalizar la marihuana, ese es otro tema. Yo no estoy de acuerdo, pero que alguien diga algo diferente a lo que creo no quiere decir que haya que acallarlo.

  • Guille says:

    Coincido con Irene. A mí lo que me preocupa es que alguien me juzgue y condene por un link que ponga en un sitio que administro o no. Esto tiene miles de ramificaciones. Por ejemplo… este sitio en particular (BAdD) está hosteado en una empresa que se dedica a la informática, pero sus dueños no saben nada -ni les interesa- sobre qué se publica (o linkea) aquí. ¿Pueden tener problemas legales si aparece aquí un link al sudodicho site pro-marihuana? ¿Y qué pasa si uno de los sitios normalmente linkeados en esta página comienza a partir de un día a apoyar el consumo de marihuana, de cocaína o la violación de bebés? ¿Se es cómplice? ¿Se está haciendo apología del delito? ¿Y Google? ¿Y si Irene linkea a un sitio que a su vez linkea a…? Bueno, eso ya es inmanejable. El punto es: si alguien va a hacer censura del contenido de Internet, debe haber criterios claros para situaciones muy puntuales y graves (imagino que la pornografía infantil o el snuff entrarían en este rubro, por ejemplo), pero no un simple link: la publicación real y concreta de contenidos penados. Y sobre esto me parece que a Irene se le prendió la alarma. Y me parece válido. Más allá de que haya gente a punto de morir de hambre en muchos lugares de nuestro país, es válido que cada uno opine, defienda y luche por diferentes cosas. Así como tenés a Amnesty, tenés a Green Peace… y no creo que se puteen de vereda a vereda porque defienden distintas causas. Y con respecto a los derechos (como el de publicar y linkear en Internet), es muy importante defenderlos antes de perderlos, porque después nunca los podés recuperar completamente.

  • gabriel says:

    Dos preguntas para Hulk.
    1) ¿Seguro que todo tu software es legal?
    2) ¿Seguro que en tu disco rígido no hay alguna canción que bajaste con Napster, Audiogalaxy, o algo así, canción protegida por los derechos de autor?
    Si la respuesta es si, te felicito por ser tan consecuente y se acabó el tema.
    Si la respuesta es no, te diría que corras a tu comisaría amiga y te auto-denuncies porque estás violando un par de leyes. Y no pidas que nadie te defienda si te sientan en el banquito de los acusados.
    Moraleja: saquémonos el disfraz de Hulk, la máscara del Zorro y todas las caretas. Mirémonos al espejo y veamos si somos tan legalistas como decimos ser.

  • Hulk says:

    Pregunta para gabriel:
    1) El que yo tenga software ilegal hace que un pibe de 12 anios que navega internet termine comprando droga?
    La respuesta, es obviamente no.
    Me parece que estas un poco fuera de lugar gabriel… a nadie le interesa si nosotros tenemos software legal (en si, el tema esta muy alejado de ese topico) pero a todos nos interesa si pones UN LINK en TU PAGINA que hace que un navegante X termine visitando un sitio donde tiene clara informacion sobre donde comprar marijuana o incentiva a que la pruebe, ya que “es lo mas cool del mundo”. No hay mascaras que quitarse. Tengo software legal en mi maquina? A QUIEN LE INTERESA, a nadie.

    Lavarse las manos es facil. Echarle culpa a los demas tambien. Es facil decir: “yo solo puse el link, lo que hay del otro lado no me interesa, que la persona que visita ese sitio gracias a mi link piense por si misma, si no lo encuentra ahi, lo encuentra en otro lado.”

    Eso es igual que llevar a un pibe de 12 anios de la mano a la casa de un dealer, pararlo en la puerta, tocar el timbre y salir corriendo, dejando a la criatura enfrente del porton, esperando a ser antendida.

    Claro, si el pibe tiene buena capacidad mental y es “fuerte” no va a probar nada. Ahora, si prueba, es su culpa, no la nuestra.

    Por favor! seamos un poco serios…

    Hulk
    PD: Echos no importantes sobre mi:
    1) Uso software ilegal
    2) Me gusta el color negro y el violeta
    3) A los 10 anios me cai y me raspe la rodilla
    4) Cuando me despierto, tengo muchas laganias.
    5) Tengo 25 pesos en el bolsillo.

    A alguien le interesa alguno de esos? no creo. Alguien se muere por alguno de esos echos? no creo. Alguna familia sufre perdidas por alguno de esos echos? tampoco creo. ESOS ECHOS SE RELACIONAN CON LA DROGA O EL INCENTIVAR A ALGUIEN A DROGARSE?
    Claro que si! gabriel lo dice.

  • Hulk says:

    De nuevo. Una cosa es ser legalista, otra cosa es defender echos puntuales. No es lo mismo propagar el uso de la marijuana que bajarse un mp3. Las consecuencias, no son las mismas. Lo que sucede, es que somos muy egoistas con nuestros comentarios inclusives.
    Cuantos de ustedes tienen hijos? a cuantos les gustaria que sus hijos navegen “libremente” por internet y encuentren un link que les ensenie el mundo oculto de las drogas? (SI, MUNDO OCULTO. PARA UN PIBE DE 10 O 13 ANIOS, ES OCULTO).
    Seguramente a muchos no nos gustaria ver que un sitio tiene un link donde se explique como conseguir un porro o una aguja.

    Es trabajo de todos los que hacemos internet y tenemos servidores, no dejar que estos contenidos aparescan. Es raro que haya un cierto repudio hacia la pedofilia y no hacia el consumo de marijuana en internet, siendo los dos crimenes atroces.
    Winners dont use drugs

  • Guille says:

    ¡Por favor! ¡Me duelen los ojos! ¡¡Se escribe “HECHOS”, no “ECHOS”!!

    ¡Buaaaaaaaaaaa! :'(

    Perdón… ya sé que la discusión era mucho más profunda que eso. No pude evitarlo.

  • Hulk says:

    Vueno, habeses pasa que uno se equiboca orrivlemente.
    Tampoco es para ponerse haci.

    Saludos

  • manuel says:

    despues de haber leido toda la discusion creo que hay algunos puntos importantes a destacar. en primer lugar claramente el articulo 19 de nuestra carta magna establece que hay acciones personales exentas de ser juzgadas por los magistrados. si yo, personalmente pienso que apoyar el consumo de drogas es bueno es dificil que alguien pueda hacer cambiarme de parecer, mas aun si yo me drogo. ahora, esta mal drogarse? como bien dijo lanata en su programa sobre las drogas no todo el que toma alcohol es un alcoholico, ergo no todo el que se droga es un drogadicto. hay gente que es usuario de las drogas, hay gente que no esta dada vuelta, tirada en el piso, muriendose de a poco. hay gente que quiere vivir pero se droga. fumarse un faso no es la muerte de nadie. sin dudas, al menos para mi, la marihuana es un regalo de los dioses. por supuesto, todo exceso es siempre malo pero no me vengan con pelotudeces moralistas. yo en todos lados, incluso por aca sostengo que no hay que perder la cabeza, que las drogas son peligrosas pero por favor no exageremos. la gente suele discriminar, y la persona que se droga es otra persona igual que vos. no seamos boludos, aceptemos la realidad. dentro de 5 años la marihuana va a ser legal en mas de 50 paises del mundo, acuerdense lo que digo.
    manuel

  • leo says:

    Yo tengo un pensamiento un poco mas fundamental sobre este debate…

    …Todavía no puedo entender como es que insitar a algo puede estar penado por la ley.
    ¿O a caso la mayoría de las personas es estúpida y no puede decidir? No respondan a esa pregunta. En esto hay que tener cuidado, por un lado insitar a seguir una idea contraria (contraria a que?) esta penado por la ley, mientras que los políticos, desde el ministerio de educación, vienen insitandonos a hacer todo lo que a ellos les conviene para tenernos bajo control. Ej: Patriotismo, propiedad privada, religion, impuestos.

    Mientras tanto ellos no cumplen con las cosas basicas que -por ley- deberian cumplir. Higiene, Salud, Infraestructura, Trabajo, Libertad, Justicia. Diganme, por favor, cuando el gobierno cumplió con el 100% -de alguno- de estos deberes básicos de su función?

    Muchachos, Fumen Porro, Tomen Merca, asi como beben Champagne. Hagan lo que quieran, pero recuerden la única regla fundamental:
    “La libertad termina cuando empieza la libertad de otro”.

  • negro says:

    Defendes la ilegalizacion diciendo que mata,y no tenes ni idea como ayuda a personas con enfermadades. !!INFORMATE HULK!!
    Tambies hablas del consumir y te olvidas que se expone al la gente a niveles altisimos de consumismo en intenet(GENERADOR DE ENFERMEDADES COMO LA ANOREXIA).Te propongo que te ocupes de sencurar propagandas acerca de lo placentero del tabaco (QUE MATA Y ES LEGAL).
    Tu forma ilegal de conseguir musica tambiemn mata, A LA CULTURA ; por lo tanto no estas en condiciones de critica lo ilegal.
    creo tambien que es una cuetion de prejucio la ilegacion del canabbis,como tambien de falta de informacion y sencura.