Tipografía en la web

Irene 3 Abr 2006 | | 5 comentarios

t-convocaEl sábado asistí a un t-convoca que me interesaba sobremanera.

El título de la exposición prometía: Legibilidad y comprensión en la web, y los encargados de darla fueron los diseñadores de bigital.com. Ellos fueron muy generosos y humildes ya que presentaron el estudio de manera muy transparente, aclarando que no había sido hecha en condiciones ideales.

Igualmente me quedé con una sensación ambigua: por un lado me alegro que haya quienes se animan, a pesar de todo, a investigar, pero por el otro me entristece que desde nuestras facultades no tengamos estudios de este tipo.

El encuentro
t-convocaLa charla comenzó con las novedades de Letras Latinas. Rubén Fontana nos contó que creció la presentación de material en un 200% y se incorporan nuevos países participantes (Cuba, El Salvador, Honduras y Perú -gracias Pablo-).

Luego vinieron Carolina Short y Tomás García Ferrari, presentando su estudio sobre legibilidad -legibility- y lecturabilidad -readability- (comprensión) en la web.

Los resultados del estudio

El tiempo de lectura mínimo con diferentes familias tipográficas fue de 188 segundos (Verdana) y el máximo de 204 (Times/Times New Roman).

La comprensión resultó mejor en textos en Verdana y Comic Sans (57%) y peor en Helvética/Arial (51%).

La mayor diferencia se veía en la evaluación subjetiva sobre legibilidad, personalidad y elegancia. En los tres vectores se repite la tendencia: Verdana (muy buena) y Courier/Courier New (mala).

También se analizaron diferentes relaciones de cuerpo e interlínea entre las cuales se observó que aunque disminuía el tiempo de lectura al aumentar la interlínea, también disminuía la comprensión. La mayor comprensión se vió en 10/10 y 12/18.

El análisis subjetivo (legibilidad, confort, color tipográfico) no coincidió plenamente y se observó una mejora al usar cuerpo 12 (contra el uso del cuerpo 10).

La lectura según el ancho de la columna fue un tanto confusa, ya que parecía ser óptima en 40 caracteres por línea, bajando y volviendo a subir en 120 caracteres/línea.

La comprensión del texto prácticamente no varió (los valores estuvieron entre un 51% y 55%).

En el análisis subjetivo (legibilidad, confort, equilibrio) dió un valor óptimo en 60 caracteres por línea.

Sobre el uso de color en textos, se analizaron 7 combinaciones de texto/fondo: amarillo/azul, rojo/verde, negro/blanco/, grsi/blanco, blanco/verde, negro/gris, verde/amarillo.

El tiempo de lectura fue mejor en las combinaciones amarillo sobre azul (213 segundos) y verde sobre amarillo y peor en blanco sobre verde (188 segundos).
La comprensión del texto fue mayor en negro sobre blanco (62%) y peor en rojo sobre verde (53%).
El análisis subjetivo (legibilidad, confort, contraste) determinó para los tres: muy buena en negro sobre blanco y muy mala en rojo sobre verde.

Yo diría que lo más sorprendente fue la falta de sorpresas. Los datos no fueron determinantes, las diferencias eran escasas (menores al 10%) y por lo tanto las conclusiones, tibias. Quizá es lo mejor para no vernos limitados a la hora de diseñar.

Se puede acceder al estudio completo online. Otros estudios que se mencionaron: Eye Tracking [español], SURL [inglés].

En unos días se podrá leer la reseña en t-convoca.

Etiquetas: ,

5 comentarios

  • Gancé says:

    Hay algo muy particular en el uso del interletrado de los nuevos diseños (2.0) en la Web. Se hace un poquito de abuso de este recurso, por mera sensación estética. (Queda muy elegante) pero muchas veces sacrifican estética por función.
    Y es un factor que veo muy recurrente en muchos sitios.

  • Fede says:

    Gracias por la crónica Irene, muy interesante la data.

    🙂

    Saludos.

  • Muy buen post, Irene. Gracias por estar siempre.

    Una pequeña observación sobre la data de Letras Latinas: Entre los países que enviaron fuentes se suman en esta oportunidad, como bien decís, Cuba y El Salvador. El otro país que se suma es Perú.

    Además, a las sedes de Letras Latinas 2004 (Argentina, Brasil, Chile y México) se suman en esta edición las sedes de Colombia, Perú, Uruguay y Venezuela.

    Un saludo,

    Pablo Cosgaya

  • Irene says:

    gracias Fede y gracias Pablo, ya agregué el dato.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *